Ухвала

від 16.03.2017 по справі 2-3502/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3502/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Писанця В.А.,

при секретарі Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, визнання права власності та розділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва 10 березня 2017 року винесено ухвалу, якою визнано мирову угоду укладену 03 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка долучена та знаходиться в матеріалах справи.

При винесенні ухвали суду було допущено помилки, а саме, через канцелярію суду сторони подали заяви про укладення мирової угоди на наступних умовах:

Сторони домовились, що під мировою угодою у справі розуміється домовленість про поділ спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та іншого спірного майна.

Сторони домовилися про поділ спадщини та іншого спірного майна наступним чином:

1. Власністю ОСОБА_2 є:

1.1. Квартира за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі її 1\3 спірна частина;

1.2. земельна ділянка НОМЕР_1, площею 0,0947 га по АДРЕСА_2

1.3. садовий будинок НОМЕР_1 площею 134 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_2

2. В якості компенсації за спадкове та інше спірне майно, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 до моменту підписання мирової угоди:

2.1. грошову суму в розмірі 560 000 (п'ятсот шістдесят тисяч) грн., що по курсу Національного банку України на день підписання цієї заяви становить 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що підтверджується заявою про розрахунки від 03 лютого 2017 року.

2.2. право власності на гаражний бокс № НОМЕР_2 в ГБК "Академічний", який розташований по АДРЕСА_3, що підтверджується реєстрацією права власності на вказане нерухоме майно від 03 лютого 2017 року.

3. ОСОБА_1 підтверджує, що отримавши компенсацію у вигляді вищевказаної грошової суми та права власності на гараж, вона відмовляється від будь-яких прав та вимог на наступні об'єкти спадкового та іншого спірного майна:

3.1. земельна ділянка НОМЕР_1 площею 0,0947 га і садовий будинок НОМЕР_1 площею 134 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_2;

3.2. квартира за адресою: АДРЕСА_1.

4. ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту отримання грошової компенсації, передбаченої умовами мирової угоди та її підписання права на об'єкти, зазначені в п. 3 мирової угоди, в тому числі, але не виключно, на отримання свідоцтв про право на спадщину, належать виключно ОСОБА_2.

З підписанням Мирової угоди, Сторони підтверджують, що не мають одна до одної жодних вимог, як майнового так і немайнового характеру, в рамках даного позову, крім вказаного вище.

Сторони заявляють, що після підписання Мирової угоди не будуть у майбутньому звертатися до суду з будь-яким позовом майнового чи немайнового характеру щодо поділу спадкового та іншого майна померлого ОСОБА_4

Сторони відмовляються від стягнення на їх користь судових витрат.

Сторони заявляють, що Мирова угода укладена у відповідності до норм чинного законодавства та в рамках правосуб'єктності і повноважень, які має згідно з законодавством кожна із сторін, що її підписала, укладання Мирової угоди не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони крім підписання вказаної мирової угоди подали клопотання про визнання Мирової угоди, яке відповідно до ст. 175 ЦПК України просять долучити до матеріалів справи, наслідком чого має стати Ухвала суду про визнання Мирової угоди.

Сторони гарантують, що що їх представники відповідно до ст. 44 ЦК України, мають повноваження на ведення справи в суді, можуть вчиняти від їх імені як осіб, яких вони представляють за довіреністю, процесуальну дію - подання мирової угоди.

Сторони свідчать, що вони добре розуміють українську мову, зміст цієї Мирової угоди не порушує їх прав та їм зрозумілий, з її умовами сторони згодні; укладаючи цю мирову угоду, сторони діють добровільно, без будь-якого примусу з боку Позивача, Відповідача, Третіх осіб, а також будь-яких інших осіб. Позивач та Відповідач перебувають в здоровому глузді та ясній пам'яті, усвідомлюють значення своїх дій та розуміють правові наслідки укладення цієї мирової угоди; попередньо ознайомлені з вимогами цивільного законодавства, що регулюють укладений ними правочин (зокрема, з вимогами щодо недійсності правочину); ця мирова угода укладена з наміром створення конкретних правових наслідків, які обумовлюються цією Мировою угодою, та не є фіктивною; ця Мирова угода не є удаваною, тобто укладається не з метою приховання іншого правочину; волевиявлення Позивача щодо укладення цієї мирової угоди є вільним і відповідає його внутрішній волі.

Жодна із Сторін не може відмовитися від Мирової угоди в односторонньому порядку.

Сторони просять суд визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Суд, вивчивши умови мирової угоди, яка підписана позивачем та відповідачем, вважає, що вони підлягають визнанню, оскільки мирова угода укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов'язків сторін і предмета позову, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у разі укладення мирової угоди сторонами, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, проти чого не заперечують сторони.

Наслідки закриття провадження по справі та укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, про що зазначено у їх спільній заяві.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані описки є явними, і тому підлягають до виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, ч.1 п. 4 ст. 205,219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 10 березня 2017 року описку.

Викласти резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м.Києва від 10 березня 2017 року в наступній редакції Визнати умови мирової угоди, укладеної 03 лютого 2017 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 згідно яких:

Позивач відмовляється від своїх позовних вимог, заявлених у даній справі.

Визнати право власності ОСОБА_1 на гаражний бокс НОМЕР_2 в ГБК Академічний по АДРЕСА_3

Визнати право власності ОСОБА_2 на:

- 1/3 частину квартири АДРЕСА_1;

- земельну ділянку НОМЕР_1 по АДРЕСА_2;

- садовий будинок НОМЕР_1 площею 134 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_2

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, визнання права власності та розділ спадкового майна - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець