ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.10.15р. Справа № 904/8795/13
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт", м. Бровари
до товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро", с. Горького
про стягнення 397 726,74 грн.
За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро", с. Горького
до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт", м. Бровари
про стягнення 400 000,00 грн.
Головуючий колегії ОСОБА_1
Суддя Петренко Н.Е.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не з'явився;
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро" про стягнення 397 726,74 грн.
До господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт" 400 000 грн. збитків.
Ухвалою господарського суду від 16.01.2014 року зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
13.01.2014 року надійшло клопотання відповідача (позивач за зустрічним позовом) про призначення експертизи.
Ухвалою господарського суду від 23.01.2014 року призначено судову експертизу, провадження по справі було зупинено, справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
24.02.2014 року до господарського суду надійшла справа №904/8795/13 без виконання експертизи у зв'язку з тим, що в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні фахівці відповідної галузі знань.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Цеоліт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 року, після повернення з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз справу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
12.03.2014 року справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду від 17.03.2014 року було поновлено провадження по справі з 15.04.2014 року.
27.03.2014 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення справи №904/8795/13 на його адресу у зв'язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Цеоліт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.
Ухвалою господарського суду від 27.03.2014 року провадження по справі було зупинено, справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.
Після повернення справи до господарського суду, ухвалою від 13.05.2014 року поновлено провадження по справі.
23.05.2014 року від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення експертизи.
27.05.2014 року від позивача за первісним позовом надійшла заява про збільшення позовних вимог якою останній просить стягнути 348 590 грн. суму основного боргу, 34 859 грн. штрафу, 22 787, 28 грн. пені, 8 194, 25 грн. 3% річних та 26 457, 98 грн. інфляційних збитків.
Ухвалою господарського суду від 05.06.2014 року провадження по справі було зупинено, справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
24.06.2014 року справа надійшла на адресу господарського суду Дніпропетровської області, ухвала господарського суду від 05.06.2014 року залишена Київським НДІСЕ без виконання.
Ухвалою господарського суду від 28.07.14р. провадження по справі поновлено з 12.08.2014 року.
12.08.14р. позивач за первісним позовом збільшив позовні вимоги та просить стягнути 348 590 грн. суму основного боргу, 34 859 грн. штрафу, 22 787, 28 грн. пені, 10 457, 70 грн. 3% річних та 44 584, 66 грн. інфляційних збитків.
Ухвалою господарського суду від 12.08.14р. справу №904/8795/13 прийнято розглядати колегіально.
27.08.14р. відповідач за первісним позовом звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою господарського суду від 03.09.2014 року по справі призначено експертизу. Цією ж ухвалою провадження по справі зупинено, справу направлено ло Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
28.10.2014 року до господарського суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: зразки добрів мінеральних рідких, що визначені у постанові: «ОСОБА_2 Бобові», «ОСОБА_2 Марганець», «ОСОБА_2 Старт Плюс», «ОСОБА_2 Ріпак, Буряк», «ОСОБА_2 Полісульфід Натрію», «ОСОБА_2 Плодоношення», «ОСОБА_2 Кальцій Плюс Мікро», «ОСОБА_2 Бор+Молібден», «ОСОБА_2 Бор», «ОСОБА_2 Цвітіння», які були придбані ТОВ «Оліекс-Агро» у ТОВ «Цеоліт» за договором купівлі-продажу №К/36/13 від 14.05.2013 року у непошкодженій упаковці виробника; технічні умови ТУ У 24.1 .-19417174-001:2007; технологічні карти вирощування рослин.
Крім того експерт просить надати дозвіл на пошкодження (часткове знищення) об'єктів та погодити строк виконання експертизи.
Ухвалою господарського суду від 11.11.2014 року провадження по справі поновлено, клопотання експерта задоволено, справу вирішено повернути для проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою господарського суду від 12.11.2014 року провадження по справі - зупинено.
29.09.2015 року до господарського суду надійшла справа разом з висновком експерта.
Ухвалою господарського суду від 30.09.2015 року провадження по справі № 904/8795/13 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2015 року.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.
У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.
Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 04.11.2015 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.
До судового засідання сторонам подати:
- додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновку експертизи.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 19.10.2015 |
Оприлюднено | 28.10.2015 |
Номер документу | 52614103 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Герасименко Ірина Миколаївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мартинюк Сергій Віталійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мартинюк Сергій Віталійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мартинюк Сергій Віталійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мартинюк Сергій Віталійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мартинюк Сергій Віталійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні