Ухвала

від 20.10.2015 по справі 924/1668/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 924/1668/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Об'єднана торгівельна групаВ» , м. Київ

до 1. Юридичної особи за законодавством Кіпр ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBC FIN INVESTMENT LIMITED) Агіас Філаксеос, 118, ОСОБА_1, 3087 Лімассол, Кіпр;

2. Юридичної особи за законодавством США Ай.Ес.Еф. Консалтинг ЛТД Ко. (I.S.F.CONSULTING LTD Co.) 1418, вулиця Фредонія, Спрінгдейл, AR 72762, США;

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 27 листопада 2009 року (разом з додатками), укладеного між Ай.Ес.Еф. Консалтинг ЛТД Ко. (I.S.F. CONSULTING LTD. Со) 1418 Fredonia Street, Springdale, AR 72762, USA, в особі Асатряна Тіграна Леваєвича, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBS FIN INVESTMENT LIMITED) Агіас Філаксеос, 118, ОСОБА_1, 3087 Лімассол, Кіпр, в особі ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, павільйонів (магазинів) в кількості 780 штук, посвідчений Приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 494.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - за довіреністю від 01.06.2013р.;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

Суть спору : Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 27 листопада 2009 року (разом з додатками), укладеного між Ай.Ес.Еф. Консалтинг ЛТД Ко. (I.S.F. CONSULTING LTD. Со) 1418 Fredonia Street, Springdale, AR 72762, USA, в особі Асатряна Тіграна Леваєвича, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBS FIN INVESTMENT LIMITED) Агіас Філаксеос, 118, ОСОБА_1, 3087 Лімассол, Кіпр, в особі ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, павільйонів (магазинів) в кількості 780 штук, посвідчений Приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 494.

Ухвалою суду від 06.11.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №924/1668/14.

Ухвалою суду від 26.01.2015р. судове засідання у справі №924/1668/14 призначено на 16.09.2015р. У зв'язку із чим, для належного повідомлення відповідачів у справі про дату наступного судового засідання (з урахуванням Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11. 1965р.) провадження у справі зупинялось на період вручення документів відповідачам, але не пізніше 16.09.2015р.

Після надходження від позивача зазначених в ухвалі суду від 26.01.2015р. документів суд звернувся до компетентного органу Кіпру (Ministry of Justice and Public Order) та компетентного органу США (Process Forwarding International of Seattle) із відповідними судовими дорученнями про надання правової допомоги щодо вручення копії ухвали від 26.01.205р. та позовної заяви із додатками відповідачу-1 та відповідачу-2.

15.09.2015р. на адресу суду надійшло клопотання від відповідача-1 (Юридичної особи за законодавством Кіпр ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед) про зупинення провадження у справі. Відповідно до поданої заяви відповідач-1 просить суд зупинити розгляд даної справи до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області адміністративної справи №686/4717/15-а та набуття рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвалою суду від 16.09.2015р. розгляд справи судом відкладено на 20.10.2015р., також серед іншого судом зобов'язано позивача надати суду: оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи документів, передбачених ст.19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьВ» , на підтвердження наявності права власності на 393 кіоски (магазини) першої черги, а також рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 02.02.2010 року №04 „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого із видачею свідоцтв про право власностіВ» ; оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи листа від 30.05.2011 року №4587/01-15 Комунального підприємства „Хмельницьке бюро технічної інвентаризаціїВ» .

Представник позивача в засідання суду 20.10.2015р. прибув, на виконання вимог ухвали суду надав суду переклад на українську мову листа від компанії Process Forwarding International of Seattle, докази направлення ухвали господарського суду Хмельницької області від 16.09.2015 року на адресу відповідача-2, засвідчену копію листа від 30.05.2011 року №4587/01-15 Комунального підприємства „Хмельницьке бюро технічної інвентаризаціїВ» . Вказані докази оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, позивач щодо надання документів, передбачених ст.19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьВ» на підтвердження наявності права власності на 393 кіоски (магазини) першої черги, а також рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 02.02.2010 року №04 „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого із видачею свідоцтв про право власності зазначив наступне.

Матеріали справи містять копії свідоцтв на право власності на 42 кіоски (магазини), що входять до кількості в 393 кіоски (магазини), що розташовані за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська рада, авто дорога Н-03 Житомир-Чернівці 191+520м праворуч та витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Крім цього, матеріали справи вже містять копію рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 02.02.2010 року №04 „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого із видачею свідоцтв про право власностіВ» .

Що стосується реєстрації права власності на інші кіоски, то саме наявність оспорюваного правочину перешкоджає позивачу зареєструвати своє право власності.

Щодо клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі представник позивача усно повідомив, що при його вирішенні покладається на думку суду.

Відповідач-1 повноважного представника в засідання суду 20.10.2015р. не направив, причини неявки суду не повідомив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Відповідач-2 повноважного представника в засідання суду 20.10.2015р. не направив, причини неявки не повідомив, вимоги попередніх ухвали суду не виконав.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у даній справі, вважає за необхідне останні задовольнити, враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до ч.4 п.3.16 Постанови іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст.79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі ст.3 та ч.2 ст.17 Закону України „Про судоустрій і статус суддівВ» .

Судом приймається до уваги, що предметом розгляду у справі №686/4717/15-а за адміністративним позовом ліквідатора ТОВ „КомандосВ» до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області є зокрема визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №03 від 23.09.2010 року, №04 від 02.02.2010 року, №4/1 від 02.02.2010 року „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтв про право власностіВ» , згідно яких вирішено оформити право власності на об'єкти нерухомого майна - кіоски (магазини), що розташовані на території ринку ТСЦ „ПоділляВ» за фізичними і юридичними особами.

При цьому, ТОВ „Об'єднана торгівельна групаВ» свої позовні вимоги у справі №924/1668/14 обґрунтовує тим, що позивач на підставі рішення Виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 04 від 02.02.2010 року являється власником кіосків першої черги в кількості 393 штуки, що знаходяться за адресою: Хмельницька область Хмельницький район, Розсошанська сільська рада, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км плюс 520 м праворуч.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі №924/1668/14 у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України підлягає зупиненню до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області пов'язаної справи №686/4717/15-а за адміністративним позовом ліквідатора ТОВ „КомандосВ» до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького район Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №924/1668/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Об'єднана торгівельна групаВ» , м. Київ до 1. Юридичної особи за законодавством Кіпр ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBC FIN INVESTMENT LIMITED) Агіас Філаксеос, 118, ОСОБА_1, 3087 Лімассол, Кіпр; 2. Юридичної особи за законодавством США Ай.Ес.Еф. Консалтинг ЛТД Ко. (I.S.F.CONSULTING LTD Co.) 1418, вулиця Фредонія, Спрінгдейл, AR 72762, США про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 27 листопада 2009 року (разом з додатками), укладеного між Ай.Ес.Еф. Консалтинг ЛТД Ко. (I.S.F. CONSULTING LTD. Со) 1418 Fredonia Street, Springdale, AR 72762, USA, в особі Асатряна Тіграна Леваєвича, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBS FIN INVESTMENT LIMITED) Агіас Філаксеос, 118, ОСОБА_1, 3087 Лімассол, Кіпр, в особі ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, павільйонів (магазинів) в кількості 780 штук, посвідчений Приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 494 зупинити до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області пов'язаної справи №686/4717/15-а за адміністративним позовом ліквідатора ТОВ „КомандосВ» до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького район Хмельницької області.

Зобов'язати позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю „Об'єднана торгівельна групаВ» ) здійснити нотаріально посвідчений переклад ухвали суду від 20.10.2015р. на англійську мову та направити її відповідачу-2 (Ай.Ес.Еф. Консалтинг ЛТД Ко. (I.S.F.CONSULTING LTD Co.) 1418, вулиця Фредонія, Спрінгдейл, AR 72762, США). Докази направлення ухвали надати суду.

Про результати вирішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області справи №686/4717/15-а сторонам повідомити суд.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 02225) - проста коресп.;

3 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 01030) - рекоменд. із повідомл.