Постанова

від 13.10.2015 по справі 910/23659/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Справа№ 910/23659/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Сало А.В.,

від відповідача 1: Крижений Я.О.,

від відповідача 2: Крижений Я.О.,

від відповідача 3: Білецький Д.О.,

від відповідача 4: Крижений Я.О.,

від третьої особи: не з'явився,

від прокуратури: Колодчина Р.В.,

розглянувши апеляційні скарги Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС-Нерухомість" на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. у справі №910/23659/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт"

до 1) Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Київської міської державної адміністрації

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС-Нерухомість"

4) Київської міської ради

третя особа Головне управління юстиції в місті Києві в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві

про часткове визнання недійсним та скасування рішення № 100/5487 від 31.03.2011р., визнання недійсним протоколу № 1 про підсумки аукціону з продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу № 69/13 від 18.12.2013р. та застосування реституції

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідачів в якому просив: 1) визнати незаконним, недійсним та скасувати рішення Київської міської ради №100/5487 від 31.03.2011 "Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011 - 2012 роки" із врахуванням змін, внесених рішенням Київської міської ради №725/8062 від 12.07.2012, в частині включення частини нежилого приміщення №48 (групи приміщень №1), що знаходиться в м. Києві по вул. Інститутська, 2, літ."А", площею 1000 кв. м. та нежилого приміщення №48-а (групи приміщень № 1), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Інститутська, 2, літ. "А", площею 1000 кв. м. до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом продажу їх на аукціоні; 2) визнати недійсним аукціон з повторного продажу за методом зниження ціни об'єкта приватизації - нежилого приміщення №48а (групи приміщень №1) площею 1000 кв. м., розташованого в м. Києві по вул. Інститутській, 2, літ. "А", за наслідками проведення якого переможцем аукціону було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АДС-Нерухомість"; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу №69/13 від 18.12.2013, укладений між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ "АДС-Нерухомість", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. та зареєстрований в реєстрі за №2783, на підставі якого ТОВ "АДС-Нерухомість" придбало нежиле приміщення №48а (групи приміщень № 1) музейного комплексу (літера А), площею 1000 кв. м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 2 (два), літера "А"; 4) застосувати наслідки недійсності правочину, а саме зобов'язати ТОВ "АДС-Нерухомість" повернути в комунальну власність територіальної громади м. Києва нежиле приміщення №48а (групи приміщень № 1) музейного комплексу (літера А) площею 1000 кв. м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, будинок 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16342580000; 5) зобов'язати Київську міську державну адміністрацію передати безоплатно у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Ділайт" нежиле приміщення №48а (групи приміщень № 1) музейного комплексу (літера А) площею 1000 кв. м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, будинок 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16342580000.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2014р. з метою забезпечення позову накладений арешт на нежиле приміщення № 48а (групи приміщень № 1) музейного комплексу (літера А) площею 1000 кв. м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 2, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень 16342580000.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. позов задоволений повністю. Рішення мотивовано тим, що рішення Київської міської ради №100/5487 від 31.03.2011р. "Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки" із врахуванням внесених змін рішенням Київської міської ради № 725/8062 від 12.07.2012р., в частині включення частини нежилого приміщення №48 (групи приміщень №1), що знаходиться в м. Києві по вул. Інститутська, 2, літ. "А", площею 1 000 кв. м. та нежилого приміщення №48-а (групи приміщень № 1), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Інститутська, 2, літ. "А", площею 1 000 кв. м. до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом продажу їх на аукціоні є таким, що не відповідає нормам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та прийняте з перевищенням повноважень Відповідача 4, оскільки заздалегідь суперечить положенням договору від 03.08.2001р. Спірне рішення порушує права та інтереси Позивача, є не законним та таким, що прийняте з порушенням норм та вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Спірний договір купівлі-продажу №69/13 від 18.12.2013р., укладений між Відповідачем 1 та Відповідачем 3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2783, укладено за відсутності необхідних прав для обсягу цивільної дієздатності, що прямо суперечить вимоги ст.203 Цивільного кодексу України.

З огляду на визнання господарським судом недійсним договору купівлі-продажу спірного приміщення, суд виходячи із загальних засад цивільного законодавства, вважає за необхідне застосувати реституцію до сторін договору купівлі-продажу, який укладений між Відповідачем 1 та Відповідачем 3, як наслідок недійсності вказаного правочину.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Відповідач 3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. по справі №910/23659/14 та прийняти нове рішення, яким у позові Позивачу відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки музей «Україна Незалежна» створений так і не був, то не виникло і передбачених пунктом 1.4 Інвестиційного договору підстав передачі площ музейних приміщень Позивачу без додаткової оплати. Відповідач 4 прийняв законне рішення, в межах повноважень, передбачених діючим законодавством, яким включила належне територіальній громаді м. Києва на праві комунальної власності приміщення №48а до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. апеляційну скаргу Відповідача 3 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.02.2015р.

Також, не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач 4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. по справі №910/23659/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що реалізовуючи право власника на розпорядження майном, Відповідачем 1 було ініційовано перед Відповідачем 4 питання приватизації спірного майна конкурентним способом через проведення приватизаційного аукціону. В результаті послідовних визначених законом правових заходів 29.11.2013р. був проведений аукціон за результатами якого було визначено переможця Відповідача 3.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. апеляційну скаргу Відповідача 4 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.02.2015р.

02.02.2015р. до Київського апеляційного господарського суду надійшло повідомлення Заступника прокурора міста Києва про вступ прокурора у справу.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015р. апеляційні скарги у справі №910/23659/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Ткаченко Б.О.

В судових засіданнях 23.02.2015р., 11.03.2015р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл апеляційних скарг, відповідно до якого визначено колегію для розгляду апеляційних скарг у справі №910/23659/14 у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р. апеляційні скарги Відповідача 4 та Відповідача 3 на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. по справі № 910/23659/14 прийнято до провадження у визначеному складі та призначено до розгляду на 22.04.2015р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015р., для розгляду апеляційних скарг у справі №910/23659/14 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015р. апеляційні скарги Відповідача 4 та Відповідача 3 на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. по справі №910/23659/14 прийнято до провадження у визначеному складі суддів та призначено до розгляду на 13.05.2015р. Розгляд апеляційних скарг неодноразово відкладався до 08.07.2015р.

11.06.2015р. Прокурор подав до суду письмові пояснення, в яких просив скасувати рішення місцевого суду.

У судовому засіданні 08.07.2015р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 13.07.2015р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015р. призначено повторний автоматизований розподіл апеляційних скарг у справі №910/23659/14, відповідно до якого апеляційні скарги Відповідача 3 та Відповідача 4 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Корсакова Г.В., Станік С.Р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р., у зв'язку з перебуванням суддів Корсакової Г.В. та Станіка С.Р. у відпустках, апеляційні скарги у справі передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючого), Хрипуна О.О., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. прийнято апеляційні скарги до провадження визначеним складом суду та призначено апеляційні скарги до розгляду на 04.08.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, апеляційні скарги у справі №910/23659/14 передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючий), Хрипуна О.О., Корсакової Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. справу прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 04.08.2015р. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015р. розгляд апеляційних скарг було відкладено на 08.09.2015р. 08.09.2015р. у судовому засіданні відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 22.09.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р., у зв'язку з перебуванням суддів Корсакової Г.В. у відпустці, апеляційні скарги у справі №910/23659/14 передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючий), Станіка С.Р., Хрипуна О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. розгляд апеляційних скарг був відкладений на 13.10.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відрядженні, апеляційні скарги у справі №910/23659/14 передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючий), Станіка С.Р., Шаптали Є.Ю.

У судовому засіданні 13.10.2015р. Позивач подав суду письмові пояснення, у яких проти задоволення апеляційної скарги не заперечив.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив.

03.08.2001р. між Відповідачем 2, Комунальним об'єднанням "Київміськгідрошляхміст" та Позивачем був укладений інвестиційний договір (про будівництво об'єкту соціальної сфери обслуговування під територією майдану Незалежності та музейно-виставкового комплексу із сферою обслуговування на території майдану Незалежності (непарна сторона)), предметом якого є інвестування в об'єкти капітального будівництва об'єкту соціальної сфери обслуговування у підземному просторі під територією майдану Незалежності та музейно-виставкового комплексу із сферою обслуговування на території майдану Незалежності (непарна сторона), що мають відповідати основним вимогам: об'єкт інвестування 1 - загальна площа об'єкт соціальної сфери обслуговування орієнтовно 5250 м.кв.; об'єкт інвестування 2 - під музейно-виставковим комплексом із сферою обслуговування загальною площею орієнтовно 11000 кв.м.

Відповідно до п.1.3. договору після закінчення будівельних робіт весь комплекс, за винятком приміщень музею, передається у власність Позивача.

Згідно з п.1.4. договору музейні приміщення, в яких будуть розміщені експозиції музею "Україна Незалежна", після завершення будівництва будуть зараховані до комунальної власності територіальної громади м. Києва. В разі можливого перенесення музею в інше приміщення, звільнені площі передаються Позивачу без додаткової оплати.

12.07.2002р. та 23.10.2002р. між сторонами інвестиційного договору були укладені додаткові угоди до інвестиційного договору.

У 2003р. на підставі розпорядження Відповідача 2 від 07.08.2001р. №1662, інвестиційного договору від 03.08.2001р. та доповнень до нього проведено огляд нежитлових приміщень торговельно-виставкового комплексу на території майдану Незалежності в м. Києві, що передається від КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» інвестору Позивачу, та за результатами якого складено акт приймання-передачі нежитлових приміщень торговельно-виставкового комплексу на території майдану Незалежності у м. Києві.

Відповідно до зазначеного акту до складу приміщень, які залишились власністю територіальної громади м. Києва відноситься, в тому числі, приміщення музею «Україна Незалежна» загальною площею 1000,00 кв. м.

31.07.2003р. рішенням Відповідача 4 №14/869 «Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Києва об'єктів комунального призначення» у зв'язку із закінченням спорудження монумента на честь проголошення незалежності України з будівництвом музейного комплексу та реконструкцією майдану Незалежності у місті Києві Відповідач 4 зарахував до комунальної власності територіальної громади міста Києва об'єкти комунального призначення спорудження монумента на честь проголошення незалежності України з будівництвом музейного комплексу та реконструкцією майдану Незалежності у місті Києві з торгівельно-виставковим комплексом у підземному просторі під територією майдану Незалежності. Зобов'язано виконавчий орган Відповідача 4 прийняти в управління об'єкти відповідно до пункту 1 цього рішення в межах та на умовах, визначених у додатку №2, та здійснювати контроль за їх виконанням.

31.03.2011р. рішенням Відповідача 4 №100/5487 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва», яким затверджено переліки об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації, згідно з додатком 1.

Так, відповідно до переліку об'єктів групи А, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціонах, за конкурсом (зі змінами), нежиле приміщення №48-а (групи приміщень №1), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Інститутська, 2, літ. "А", площею 1000,0 кв. м.

28.09.2012р. наказом Відповідача 1 №109/2-ПР прийнято рішення про приватизацію шляхом продажу на аукціоні нежилих приміщень площею 1000,00 кв. м., які перебувають на балансі комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація».

31.10.2012р. наказом Головного управління комунальної власності м. Києва «Про внесення змін до наказу від 14.12.2011р. №907-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» та свідоцтва про право власності серія САЕ №553110 від 14.12.2011р. внесено зміни до наказу №907-В, а саме додатку до наказу в частині характеристики об'єкту слова, знак та цифри «частина нежилого приміщення №48» замінити словами, знаком, цифрами та літературою «нежиле приміщення №48а».

Також, внесено зміни до свідоцтва про право власності серії САЕ №553110 від 14.12.2011р. на частину нежилого приміщення по вул. Інститутській №2 (літера А, а саме в частині назви об'єкту слова, знак та цифри «частина нежилого приміщення №48» замінити словами, знаком, цифрами та літературою «нежиле приміщення №48а»

30.11.2012р. наказом Відповідача 1 №185/3-ПР затверджено висновок суб'єкта оціночної діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «М Консалтинг» про вартість майна-нежилих приміщень площею 1000,0 кв. м., що розташовані за адресою м. Київ, вул. Інститутська, 2, літ «А», які перебувають на балансі комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», станом на 30.09.2012р.

09.10.2013р. в газеті «Хрещатик» опубліковано оголошення Відповідача 1 про повторний продаж на аукціоні зі знижкою 30% об'єкта приватизації - нежилого приміщення площею 1000,00 кв. м. на вул. Інститутська, 2, літ. «А».

30.10.2013р. наказом Відповідача 1 №60/4-ПР «Про визнання аукціону таким, що не відбувся» у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні з продажу нежилого приміщення площею 1000,00 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 2, літ. "А" визнано аукціон таким, що не відбувся.

16.12.2013р. наказом Відповідача 1 №80/4-ПР затверджено протокол №1 про підсумки аукціону з повторного продажу за методом зниження ціни об'єкта приватизації - нежилих приміщень, відповідно до якого 29.11.2013р. проведено аукціон з продажу нежилого приміщення №48-а (групи приміщень №1) площею 1000,00 кв. м., за адресою 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 2, літ. «А».

18.12.2013р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 3 був укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення, відповідно до умов якого Відповідач 1 продав, а Відповідач 3 купив нежиле приміщення №48а (групи приміщень №1) музейного комплексу (літера А), площею 1000,00 кв. м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Інститутська, 2, літера «А». Відповідач 3 зобов'язався прийняти об'єкт приватизації і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі та зареєструвати право власності на об'єкт приватизації в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.1.2. договору відчужуваний об'єкт приватизації належить територіальній громаді м. Києва на праві комунальної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 14.12.2011р. на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва №907-В від 14.12.2011р.

Згідно з п.1.3. договору право власності на об'єкт приватизації переходить до Відповідача 3 після державної реєстрації в установленому законом порядку прав власності на придбаний об'єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта.

Відповідно до п.1.5. договору відповідно до протоколу аукціону від 29.11.2013р., затвердженого наказом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.12.2013р. №80/4-ПР остаточна ціна продажу об'єкта, з урахуванням ПДВ, становить 27591929,00 грн.

Відповідно до п.3.2. договору передача об'єкта приватизації Відповідачем 1 і прийняття об'єкта приватизації Відповідачем 3 оформляється актом приймання-передачі, який підписується сторонами протягом 3 робочих днів після сплати в повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації.

25.12.2013р. в газеті «Хрещатик» опубліковано оголошення Відповідача 1 про продаж об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва шляхом викупу, в тому числі, що нежиле приміщення 1000,0 кв. м. по вул. Інститутській, 2, літ «А» приватизовано юридичною особою.

17.01.2014р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 3 був підписаний акт приймання-передачі нежилого приміщення площею 1000,00 кв.м. на вул. Інститутській, 2, літ. «А».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.02.2014р. право власності на спірне нежиле приміщення №48а, по вул. Інститутській, 2, літ «А», площею 1000,0 кв. м. зареєстровано за Відповідачем 3.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційні скарги Відповідача 3 та Відповідача 4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного Відповідачами права на отримання безоплатно у власність спірних нежилих приміщень №48а по вул. Інститутській, 2, літ «А», площею 1000,0 кв. м. на підставі п.1.4. інвестиційного договору від 03.08.01р., оскільки Відповідачі 2 та 4 не розмістили у цих приміщеннях експозиції музею "Україна Незалежна".

З метою захисту вказаного права Позивач заявив п'ять позовних вимог про визнання недійсними рішення Відповідача 4, результатів аукціону та договору, внаслідок яких вказані спірні нежилі приміщення №48а по вул. Інститутській, 2, літ «А», площею 1000,0 кв. м. були відчужені Відповідачу 3, повернення в порядку реституції цих приміщень до комунальної власності та їх передачу безоплатно у власність Позивачу на виконання зобов'язань, обумовлених п.1.4. інвестиційного договору від 03.08.01р.

Згідно з ст.620 «Правові наслідки невиконання обов'язку передати річ, визначену індивідуальними ознаками» глави 51 «Правові наслідки порушення зобов'язання. Відповідальність за порушення зобов'язання» Цивільного кодексу України у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. Кредитор втрачає право на витребування у боржника речі, визначеної індивідуальними ознаками, у разі, якщо ця річ вже передана третій особі у власність або в користування.

Вказаною нормою права встановлено, що у разі невиконання Відповідачем 2 свого договірного зобов'язання передати Позивачу спірні нежилі приміщення №48а по вул. Інститутській, 2, літ «А», площею 1000,0 кв. м., останній має право витребувати ці приміщення та вимагати їх передання Позивачу, проте дане право Позивач втрачає, якщо дані приміщення вже були передані у власність або користування іншій особі.

Як встановлено судом, спірні нежилі приміщення №48а по вул. Інститутській, 2, літ «А», площею 1000,0 кв. м. на час звернення Позивача до суду з даний позовом вже були продані у власність Відповідача 3, відповідно Позивач втратив право на витребування цих приміщень та вимогу їх передачі Позивачу.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що місцевим судом неправильно застосовані норми матеріального права, що згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого суду, відповідно апеляційні скарги підлягають задоволенню, а у позові Позивачу слід відмовити.

Оскільки заходи забезпечення позову застосовувались місцевим судом з метою забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову, при цьому у позові відмовлено, відповідно дане рішення не потребує виконання, апеляційний суд вважає, що потреби у забезпеченні позову немає.

Керуючись ст.49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. у справі №910/23659/14 задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС-Нерухомість" на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. у справі №910/23659/14 задовольнити.

3. Рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. у справі №910/23659/14 скасувати.

4. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

5. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2014р. у справі №910/23659/14.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт" (01001, м. Київ, Майдан Незалежності, підземний торговий простір, № 1, сектор В, код ЄДРПОУ 31352431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС-Нерухомість" (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 9-б, кв. 33, код ЄДРПОУ 38983121) 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт" (01001, м. Київ, Майдан Незалежності, підземний торговий простір, № 1, сектор В, код ЄДРПОУ 31352431) на користь Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст постанови складено 20.10.2015р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік