Ухвала

від 18.11.2011 по справі 18/2056/11 (н.р.20/37-3/144)

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 18/2056/11 (н.р.20/37-3/144)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 (дов.№11-01/11967 від 31.12.10р.) ,

1-го відповідача -ОСОБА_2 (дов.№05/10 від 05.01.2011р.) ,

2-го відповідача -ОСОБА_3 (дов.№б/н від 04.01.2011р.),

прокурора -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Полтавській області (вх. №4050 П/2-6)

на рішення господарського суду Полтавської області від 30.08.2011 року у справі №18/2056/11 (н.р. №20/37-3/144),

за позовом Головного управління юстиції в Полтавській області, м. Полтава,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю В«Антарес - 2000В» , м.Полтава,

2.Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції, с.В.Багачка, Полтавської обл.,

за участю прокуратури Полтавської області, м. Полтава

про визнання недійсними договорів , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.08.2011р. у справі №18/2056/11 (н.р. №20/37-3/144), (суддя Ціленко В.А.) в позові відмовлено (а.с.36-а.с.39, том 3).

Позивач, Головне управління юстиції у Полтавській області, з рішенням місцевого господарського суду від 30.08.2011р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.08.2011р. по справі №18/2056/11. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління юстиції у Полтавській області до відділу ДВС Великобагачанського РУЮ та ТОВ В«Антарес-2000В»про визнання недійсними договорів. Також просить суд вирішити питання про стягнення на користь Головного управління юстиції в Полтавській області судових витрат, понесених при розгляді справи. При цьому скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представники першого та другого відповідачів заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання 17.11.2011р. не з'явився прокурор, але у відзиві (вх.№10677 від 02.11.11р.) на апеляційну скаргу, зазначив, що прокуратура Полтавської області підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі Головного управління юстиції у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 30.08.2011р.

17.11.2011р. представником Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №18/2056/1 (н.р.20/37-3/144) та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання письмових доказів по справі.

Згідно з ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядаються у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції про продовження строку розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі за межі двохмісячного строку.

2.Продовжити строк розгляду даної справи.

3. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2011р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 105.

4. Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції надати суду до 25.11.2011р. докази на підтвердження того, що спірні договори про забезпечення безпеки підприємства укладені в межах проведення зведеного виконавчого провадження щодо ВАТ «Агротехніка»; письмові обґрунтовані пояснення з відповідними доказами щодо того, що послуги по безпеці не є державними по витратам, а є коштами отриманими внаслідок проведених заходів по реалізації майна боржника - ВАТ «Агротехніка»; докази оплати за отримані послуги за спірними договорами, зокрема, надати суду докази попередньої оплати ТОВ «Антарес-2000»вартості послуг за договорами про забезпечення безпеки підприємства (розділ 4).

5.Зобов`язати першого відповідача, ТОВ В«Антарес - 2000В» , надати суду до 25.11.2011р. установчі документи, а саме: належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ В«Антарес - 2000В» на момент укладення спірних договорів (2005р.).

6.Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.