Ухвала
від 22.10.2015 по справі 804/15129/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2015 р. справа 804/15129/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-100 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання противоправними дій та скасування акту опису майна, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-100 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання противоправними дій та скасування акту опису майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем судовий збір, в порушення нижченаведених норм, сплачено не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір» ).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову:

- майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень або юридичною особою, позивач повинен сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1218,00 гривень);

- немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, позивач повинен сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1218,00 гривень).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, відповідно до положень абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»

Оскільки в позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання позовної заяви становить 2436 гривень.

Враховуючи, що позивачем було сплачено лише 1218 грн., йому необхідно сплатити ще 1218 грн.

З огляду на викладене, позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на р/р № 31210206784008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з доказами про зарахування до Державного бюджету України на суму 1218 гривень.

Для усунення недоліків судом встановлюється п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-100 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання противоправними дій та скасування акту опису майна - залишити без руху .

Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених судом недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на р/р № 31210206784008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з доказами про зарахування до Державного бюджету України на суму 1218 гривень.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.Власенко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.10.2015
Оприлюднено28.10.2015
Номер документу52618327
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/15129/15

Постанова від 01.07.2020

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Гриців Михайло Іванович

Ухвала від 27.05.2020

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Гриців Михайло Іванович

Ухвала від 18.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 13.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 15.01.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 30.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Власенко Денис Олександрович

Ухвала від 29.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Власенко Денис Олександрович

Ухвала від 22.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Власенко Денис Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні