Ухвала

від 21.09.2015 по справі 0870/5438/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ОСОБА_2

21 вересня 2015 рокуСправа № 0870/5438/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання - Ємельянової А.С., прокурора - Харченка В.І., представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - не прибув, державного виконавця - не прибув, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №0870/5438/12 за позовом Прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний реєстратор «Металург» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у справі №0870/5438/12 задоволені позовні вимоги Прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний реєстратор «Металург» (ЄДРПОУ 25216764) суму штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. на користь Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (р/р 31117106700006 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677103, код бюджетної класифікації 21081100).

Зазначена постанова суду набрала законної сили 28.08.2012.

19 листопада 2012 року, на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року, позивачу був виданий виконавчий лист у справі.

14 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №0870/5438/12 за позовом Прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний реєстратор «Металург» про стягнення штрафу.

В обґрунтування заяви вказує, що у виконавчому провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходився виконавчий лист №0870/5438/12, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний реєстратор «Металург» на користь Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку боргу у розмірі 17000,00 грн. 07.12.2012 було відкрито виконавче провадження. 11.07.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з пунктом 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» та того ж дня за вих. №20521 копія постанови разом з виконавчим документом була направлена стягувачу за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 1, - через ТОВ «Кур'єр». 27.08.2015 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся стягувач зі скаргою на дії державного виконавця, оскільки оригінал виконавчого документа стягувач так і не отримав. З урахуванням викладеного, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 0870/5438/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний реєстратор «Металург» на користь Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку боргу у розмірі 17000,00 грн.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №173 від 14.09.2015, відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), додаткові матеріали справи (КДМ) №0870/5438/12 призначені на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Чернової Ж.М. За результатами повторного автоматичного розподілу додаткові матеріали справи (КДМ) №0870/5438/12 передані на розгляд судді Лазаренка М.С.

Відповідно до частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд заяви Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа призначено на 21 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду заяви сторони та державний виконавець повідомлялись судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження.

В судове засідання з'явилась представник Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_3 та надала клопотання про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа в порядку письмового провадження, заяву підтримує у повному обсязі.

В судове засідання з'явився прокурор Харченко В.І., який підтримав вищевказану заяву.

В судове засідання 21.09.2015 відповідач не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, 18.09.2015 надав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. Заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративний справі №0870/5438/12 підтримує.

За приписами частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявниками в основу заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З матеріалів справи судом з'ясовано, що постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 07.12.2012 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2012 №0870/5438/12.

11.07.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з пунктом 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» та того ж дня за вих. №20521 копія постанови разом з виконавчим документом була направлена стягувачу за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 1.

27.08.2015 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся стягувач зі скаргою на дії державного виконавця, оскільки оригінал виконавчого документа стягувач так і не отримав.

Як встановлено судом з наявної в матеріалах справи довідки про втрату оригіналу виконавчого документа від 01.09.2015, державним виконавцем було з'ясовано, що вищезазначений виконавчий документ був втрачений при пересилці.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа у справі № 0870/5438/12 було втрачено при пересилці його разом з постановою про повернення виконавчого документа, а також наявність до цього часу за відповідачем суми заборгованості, стягнутої за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2012 по даній справі, дослідивши подані заявниками письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити заяву державного виконавця та видати у справі дублікат виконавчого листа.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 0870/5438/12 за позовною заявою Прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний реєстратор «Металург» (ЄДРПОУ 25216764) суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. на користь Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (р/р 31117106700006 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677103, код бюджетної класифікації 21081100).

Копію ухвали направити сторонам у справі та Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко