Ухвала

від 26.01.2015 по справі 826/6568/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ № 826/6568/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву ПП «Румб Плюс» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовомПриватного підприємства «Румб Плюс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2013 р. № 0000192260 та № 0000202260,

за участю представників сторін:

від заявника (позивача): Лужевський С.Б.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства «Румб Плюс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі у м. Києві ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2013 р. № 0000192260 та № 0000202260, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 р., позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000192260 та №0000202260 від 10.01.2013 року Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, прийнятих на підставі акта № 6036/22-621-35728001 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Румб Плюс», код ЄДРПОУ 35728001 з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ОСОБА_2 за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р.».

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2013 року у справі № 826/6568/13-а судові витрати в розмірі 2 294,00 грн. присуджено на користь Приватного підприємства «Румб Плюс» за рахунок Державного бюджету України. Покладено на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби.

05 грудня 2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 826/6568/13-а в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби.

Згідно відмітки служби діловодства 24.12.2014 р., Окружний адміністративний суд м. Києва отримав від ПП «Румб Плюс» заяву про заміну сторони виконавчого провадження, про виправлення невідповідностей у виконавчому листі № 826/6568/13-а, який видано Окружним адміністративним судом м. Києва 05.12.2013 р., зазначивши: судові витрати в сумі 2294,00 грн. присудити на користь Приватного підприємства «Румб Плюс» за рахунок Державного бюджету України. Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві. Боржник: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, код ЄДРПОУ 38730029, 02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24 Б, поновлення строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2015 р. суд призначив розгляд заяви ПП «Румб Плюс» у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити з огляду на те, що ДПІ у Дніпровському районі тривалий час не виконувався виконавчий документ.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до частини 1, 2 та 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, яка узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист № 826/6568/13-а від 05.12.2013 р. було направлено до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. Після чого ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перенаправило виконавчий лист за належністю до ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

За результатами звернення позивача щодо отримання інформації про хід виконання рішення суду, зокрема, виконавчого листа, ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надано відповідь, викладену у листі від 30.10.2014 р. № 22905/10/26-53-10-02, з якого вбачається, що примусове виконання рішень здійснюється у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» державними виконавцями.

Водночас, зазначено, що рішення щодо стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

06.11.2014 р. позивач звернувся з черговим запитом № 253 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з метою отримання інформації про хід виконання рішення суду, одночасно подавши скарги на дії посадових осіб ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Прокуратури Дніпровського району м. Києва № 254 від 06.12.2014 р. та до Прокуратури м. Києва № 255 від 06.12.2014 р.

Лише після вжитих заявником заходів, ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві направила виконавчий лист до Окружного адміністративного суду м. Києва, де 04.12.2014 р. директор ПП «Румб Плюс» отримав останній.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме, неналежний розгляд ДПІ у Дніпровському районі м. Києва заяв ПП «Румб», суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строків пред'явлення виконавчого листа до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання строком на 6 місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 168, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства «Румб Плюс» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

2. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 826/6568/13-а на 6 (шість) місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук