Ухвала

від 20.10.2015 по справі 2а-9918/12/0170/3

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/28887/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В. ,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест"

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013

у справі №2а-9918/12/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест"

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" та витребувано справу №2а-9918/12/0170/3 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-9918/12/0170/3 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-9918/12/0170/3 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-9918/12/0170/3 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко