Рішення

від 05.06.2009 по справі 48/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/243 05.06.09

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2

про спонуканн я до вчинення дій

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 - предст. за довір.;

Від відповідача не з ”явились.

Рішення прийняте 05.06.2009 р оку в зв»язку з оголошеною в с удовому засіданні перервою, на підставі ст.77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, з 01.06.2009 до 05.06.2009.

В судовому засідан ні 05.06.2009, за згодою представника позивача, на підставі ч.2 ст.85 Г осподарського процесуально го кодексу України, було огол ошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини справи:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про погодження у вст ановленому порядку проекту: «Перепланування нежи тлового (адміністративного) приміщення №1 з підвалом та пе репланування з об' єднанням і відновленням закладених о творів квартир №№2,3,7 та одноча сним переведенням їх до нежи тлового фонду та об' єднання м з нежитловим приміщенням № 1 для розміщення закладу гром адського харчування та офісу та перепланування нежитлово го приміщення №4 та квартири № 8 з відновленням закладених о творів одночасним переведен ням її до нежитлового фонду д ля розміщення офісу в будинк у АДРЕСА_3», зобов' язання розпочати та закінчити ремо нтні роботи відповідно до пр оекту передачу об' єкту оре нди в належному стані Позива чу та стягнення судових витр ат.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 24.04.2009 по рушено провадження у справ і №48/243, розгляд справи призначе но на 20.05.2009 року.

Розпорядженням Голови Го сподарського суду міста Києв а №01-1\448 від 18.05.2009 року у зв' язку з призначенням судді Сулім В.В . суддею Київського апеляцій ного господарського суду, сп раву №48/243 передано для подаль шого розгляду судді Літвіно вій М.Є.

Ухвалою від 19.05.2009 року с праву прийнято до провадженн я (суддя Літвінова М.Є.) та приз начиний розгляд справи на 01 .06.2009 року .

29 травня 2009 року через Ві дділ діловодства Господарсь кого суду міста Києва від поз ивача надійшла заява про від кладення розгляду справи.

Відповідачка в судове з асідання 01.06.2009 не з'явилась, сво го представника не направила , через відділ діловодства Го сподарського суду міста Києв а від позивача надійшло клоп отання про розгляд справи бе з участі представника останн ього. Повідомила суд письмов им клопотанням про можливіс ть розгляду справу у її від сутність, надіславши через відділ діловодства відзив на позовну заяву та клопот ання.

В судовому засіданні 01. 06.2009, на підставі ст.77 ГПК Україн и, оголошувалась перерва до 05. 06.2009.

Представник позивача в судовому засіданні підтри мав позовні вимоги та просив суд задовольнити останні в п овному обсязі. В судовому зас іданні представник позивача надала суду заяву про виправ лення помилки в позові.

Представник відповіда ча позовні вимоги визнав в по вному обсязі, про що вказано у відзиві на позовну заяву від 26.05.2009 року.

Розглянувши матері али справи, заслухавши поясн ення представника відповіда ча, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року між Фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1 (надалі позив ач) та Фізичною особою п ідприємцем ОСОБА_2 (надал і відповідач) було укладено Д оговір оренди (надалі Догові р).

Відповідно до умов Дого вору (п.1.1.), орендодавець зобов' язується передати орендарев і в строкове платне користув ання квартири №№2,3,7,8 в будинку АДРЕСА_3, загальною площею 228,5 кв.м., а орендар зобов'язуєть ся прийняти це майно, своєчас но сплачувати орендну плату та після припинення цього по вернути об'єкт оренди орендо давцеві в належному стані.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив нас тупне.

У день укладання Догово ру оренди з СПД ОСОБА_2 поз ивач також уклав договір оре нди із ТОВ «Резаліт»на отрим ання в орендне користуванн я нежилих приміщень №1, №4 у ц ьому ж будинку (АДРЕСА_3) о скільки відкриття закладу г ромадського харчування, зап лановане позивачем потребу вало значних площ. Квартири, які належать Відповідачці п отребували ремонту з перепл ануванням та переведенням їх до нежилого фонду та об' єдн анням із нежитловим приміщен ням №1 для розміщення закладу громадського харчування, та нежитлове приміщення №4 за на шою домовленістю мало бути о б' єднано з квартирою №8 для р озміщення офісу.

Обидва власника приміщень погодились на розроблення т акого проекту про що підписа ли у один день із позивачем дв а договори оренди . Через певн ий перелік часу позивач був о знайомлений з проектом, який погодив і з свого боку готув ав необхідні дозволи для від криття закладу громадськог о харчування, сподіваючись о тримати приміщення у обгово рений у договорі термін

Орендодавець сам визначи в термін, який йому був необхі дний для проведення робіт у в ідповідності з вищезазначен им проектом, що і знайшло своє відображення в п.5.1.1 Договору, а саме відповідач взяв на себ е зобов'язання в строк до 10 січ ня 2009 закінчити ремонтні робо ти з реконструкції об'єкту ор енди та передати його позива чеві в належному стані.

Термін передачі об'єкту оре нди також зафіксовано пункто м 2.2. Договору, а саме: об'єкт оре нди передається орендарю у т ермін не пізніше 10 січня 2009 рок у за актом приймання - передач і.

Також, позивач посилався на те, що на момент укладення Дог овору, був ознайомлений з ная вними у відповідача дозволам и та погодженнями, необхідни ми для проведення ремонтних робіт.

Це свідчить про те, щ о у відповідача була змога вч асно розпочати та закінчити ремонтні роботи відповідно до проекту «Перепланування н ежитлового (адміністративно го) приміщення №1 з підвалом та перепланування з об' єднанн ям і відновленням закладених отворів квартир №№2,3,7 та одноч асним переведенням їх до неж итлового фонду та об' єднанн ям з нежитловим приміщенням №1 для розміщення закладу гро мадського харчування та офіс у та перепланування нежитлов ого приміщення №4 та квартири №8 з відновленням закладених отворів одночасним переведе нням її до нежитлового фонду для розміщення офісу в будин ку АДРЕСА_3».

Проте, відповідач не розпо чав вказані вище роботи, пору шуючи при цьому Договірні зо бов'язання, а також право пози вача на отримання в оренду не жилі приміщення, передбачені Договором оренди.

Зволікання з боку відповід ача, по передачі об'єкту оренд и завдає значних збитків поз ивачеві.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, у від зиві на позов надав наступні пояснення.

Роботи з перепланування о б'єкту оренди, відповідачкою не розпочаті, оскільки на мо мент укладення договору вона не усвідомлювала скільки ча су їй знадобиться для погодж ення проектної документації та отримання всіх погоджень на початок робіт.

Проте, відповідач зауважив , що не відмовляється від вико нання своїх зобов'язань, та до кладе максимум зусиль аби до кінця листопада закінчити в сі ремонтні роботи та переда ти приміщення позивачеві.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин спр ави в їх сукупності, суд вважа є, що вимоги позивача є обґрун тованими та такими, що п ідлягають задоволенню з наст упних підстав.

Згідно ч1. ст. 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків (п. 1 ст. 626 Цивіль ного кодексу України).

Зміст договору становлят ь умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ни ми, та умови, які є обов'язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства (п. 1 ст. 628 Ц ивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (п.1 ст. 629 Ц ивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобо в'язується передати наймачев і майно у користування за пла ту на певний строк (п. 1 ст. 759 Циві льного кодексу України).

Відповідно до ст.765 Цивільно го кодексу України, наймодав ець зобов'язаний передати на ймачеві майно у користування негайно або у строк, встановл ений договором найму.

Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного к одексу України зобов'язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

В ст.530 Цивільного кодексу Ук раїни визначено, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільн ого кодексу України порушенн я зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Відповідно до ст.193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, Інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспон дується зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, де встановлен о, що зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Відповідно до п.2.2. Договору о рендодавець зобов'язаний в с трок до «10»січня 2009 закінчити р емонтні роботи з перепланува ння Об'єкту оренди відповідн о до проекту «Перепланування нежитлового (адміністративн ого) приміщення №1 з підвалом т а перепланування з об' єднан ням і відновленням закладени х отворів квартир №№ 2,3,7 та одно часним переведенням їх до не житлового фонду та об' єднан ням з нежитловим приміщенням №1 для розміщення закладу гро мадського харчування та офіс у та перепланування нежитлов ого приміщення №4 та квартири №8 з відновленням закладених отворів одночасним переведе нням її до нежитлового фонду для розміщення офісу в будин ку АДРЕСА_3»та передати об 'єкт оренди орендареві в нале жному стані.

Об'єкт оренди передаєтьс я орендарю у термін не пізніш е «10»січня 2009 року за актом при ймання - передачі, в якому стор они зазначають площу приміще ння, що орендується, склад май на, перелік внутрішніх мереж та технічні характеристики приміщення.

Як вбачається з матеріалі в справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи в с удовому засіданні відповіда ч свої зобов'язання за Догово ром оренди, щодо закінчення р емонтних робіт з перепланува ння об'єкту оренди та передач і вказаного об'єкту оренди по зивачу, в установлений Догов ором строк, не виконав, ремонт ні роботи не закінчив, об'єкт о ренди не передав.

Наданими суду доказами під тверджено, що відповідачем б ули порушені договірні зобов 'язання щодо закінчення ремо нтних робіт з перепланування об'єкту оренди та передачі вк азаного об'єкту оренди

Відповідно до стаття 16 Цив ільного кодексу України, кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або май нового права та інтересу.

Одним з видів захисту циві льних прав та інтересів є при мусове виконання обов'язку в натурі.

Враховуючи викладен е, позовні вимоги позивача пр о зобов'язання відповідача н алежним чином виконати свої обов'язки по договору оренди від 10 лютого 2008 року, погодити у встановленому порядку проек т: «Перепланування нежитлово го (адміністративного) примі щення №1 з підвалом та перепла нування з об' єднанням і від новленням закладених отворі в квартир №№2,3,7 та одночасним п ереведенням їх до нежитловог о фонду та об' єднанням з неж итловим приміщенням №1 для ро зміщення закладу громадсько го харчування та офісу та пер епланування нежитлового при міщення №4 та квартири №8 з від новленням закладених отворі в одночасним переведенням її до нежитлового фонду для роз міщення офісу в будинку АДР ЕСА_3», розпочати та закінчи ти ремонтні роботи відповідн о до проекту передати об' єк т оренди в належному стані по зивачеві є обґрунтованими, д окументально підтвердженим и та такими, що підлягають зад оволенню.

Витрати по оплаті держав ного мита та інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу згідно ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України покладаються н а відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 75 9, 765 Цивільного кодексу Україн и, ст. 193 Господарського кодекс у України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2.Зобов'язати Фізичну ос обу - підприємця ОСОБА_2

(01004, АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) н алежним чином виконати свої обов'язки по договору оренди від 10.02.2008 року, а саме погодити у встановленому порядку проек т: «Перепланування нежитлово го (адміністративного) примі щення №1 з підвалом та перепла нування з об' єднанням і від новленням закладених отворі в квартир №№ 2,3,7 та одночасним п ереведенням їх до нежитловог о фонду та об' єднанням з неж итловим приміщенням №1 для ро зміщення закладу громадсько го харчування та офісу та пер епланування нежитлового при міщення №4 та квартири №8 з від новленням закладених отворі в одночасним переведенням її до нежитлового фонду для роз міщення офісу в будинку АДР ЕСА_3», розпочати та закінчи ти ремонтні роботи відповідн о до проекту та передати об' єкт оренди в належному стані Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (02217, АДРЕСА_2 іден тифікаційний номер НОМЕР_2 ).

3.Стягнути з Фізично ї особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) на корис ть ОСОБА_1 (02217, АДРЕСА_2, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_2) 85,00 грн. (вісімдесят п'ять г ривень 00 коп.) - державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гр ивень 00 коп.) - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчен ня десятиденного строку

з дня підписання рішення, офор мленого відповідно до ст.84 Гос подарського

процесуальн ого кодексу України.

5.Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Суддя М.Є.Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення 22.06.2009.