Рішення

від 06.07.2009 по справі 32/129-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.09р. Справа № 32/129-09

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Меркс Груп», м. Київ

До: Фізичної особи-підп риємниці ОСОБА_2, м. Нікопо ль

Про: стягнення 182 826,69 грн.

Суддя Васи льєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з' явив ся ;

Від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач в травні 2009 р. з вернувся з позовом до відпов ідача про стягнення заборг ованості та штрафних санкцій в загальному розмірі 182 826,69 грн . ( в т.ч. 127 195,70 грн . - заборгованості по оплаті за суборенду приміщення; 8 728,95 грн . - заборгованості по компен сації витрат на комунальні п ослуги та експлуатаційні пос луги; 5 098,26 грн. - інфляційних вит рат; 774,43 грн. - 3% річних; 6 231,61 грн. - п ені за прострочення виконан ня зобов' язань за договором ; 34 797,74 грн. - штраф за простроче ння виконання зобов' язань з а договором ) за договором су боренди №1/А-0509 від 01.10.08 р., укладе ного між сторонами. Позовні в имоги обґрунтовані посиланн я на не виконання відповідач ем умов договору в частині с воєчасної та повної оплати о рендної плати та компенсаці ї витрат на комунальні послу ги та експлуатаційні послуги .

Відповідач відзив на позов та витребувані судом д окументи не надав, явку повно важного представника до судо вих засідань тричі не забезп ечив, незважаючи на ту обстав ину, що про час та місце судови х засідань своєчасно повідом лявся судом на адресу, зазнач ену в позовній заяві та довід ці із ЄДРПОУ станом на 13.03.09 р. ( що підтверджується відповідни м повідомленням, повернутим органом зв' язку з позначко ю: «за закінченням терміну зб ерігання»). Як зазначено в п.4 І нформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Г осподарського процесуально го кодексу України, порушені у доповідних записках про ро боту господарських судів у 2005 році”: до повноважень господ арських судів не віднесено у становлення фактичного місц езнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичн их осіб - учасників судового п роцесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Том у примірники повідомлень про вручення рекомендованої кор еспонденції, повернуті орган ами зв'язку з позначками „за з акінченням терміну зберіган ня”, і т.п., з урахуванням конкр етних обставин справи можуть вважатися належними доказам и виконання господарським су дом обов'язку щодо повідомле ння учасників судового проце су про вчинення цим судом пев них процесуальних дій”. Врах овуючи вищезазначене, суд вв ажає можливим розглянути спр аву за відсутністю відзиву н а позов та представника відп овідача - за наявними в спра ві доказами.

Заслухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши матеріали справи, го сподарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.08 р. між ТОВ «Меркс Груп»(орендар) та ФОП ОСОБА _2 (суборендар) укладений до говір суборенди №1/А-0509, відпов ідно до умов якого орендар пе редав, а суборендар прийняв у строкове платне користуванн я нежитлове приміщення зага льною площею 31 кв.м. на 1-му пове рсі в торгівельному центрі, я кий знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечні кова, 9; строком на 364 календарни х дні з дати підписання Акту № 1. Однією із істотних умов цьо го договору є обов' язок суб орендаря ( відповідача ) сплач увати на користь орендаря ( по зивача ) орендну плату за кори стування приміщенням та комп енсувати витрати на комуналь ні послуги та витрати, пов' я зані із експлуатацією, обслу говуванням і утриманням об' єкту суборенди.

Згідно до умов п.4.1. цьо го договору об' єкт суборенд и передається суборендарю н а підставі Акту прийому-пере дачі в строкове користування ( Акт № 1 ), копія відповідного а кту від 01.10.08 р. за підписами стор ін додана позивачем до позов ної заяви ( а.с.49 ) та підтверджу є факт передачі позивачем та отримання відповідачем вище зазначених приміщень в корис тування. Пунктом 4.3. договору с уборенди передбачено, що у ви падку не передачі суборендар ем орендарю об' єкту оренди в день закінчення строку дії даного договору або дострок ового припинення даного дого вору, суборендар сплачує пла ту за суборенду до моменту фа ктичного звільнення об' єкт у суборенди. В пункті 4.6. цього д оговору сторони погодили, що у випадку самовільного звіл ьнення суборендарем об' єкт у суборенди без узгодження з орендарем або відмови субор ендаря підписати Акт № 2 ( про п овернення об' єкту орендарю ), факт передачі об' єкту суб оренди підтверджується акто м про звільнення приміщення, складеним комісією у складі представників орендаря, охо рони будівлі ТЦ та незалежно ї особи. Цей акт є підставою дл я припинення нарахування пла ти за суборенду. Дата підписа ння зазначеного акту вважає ться останнім днем суборенди . такі дії суборендаря вважаю ться одностороннім розірван ням договору і суборендар зо бов' язаний сплатити оренда рю штраф в розмірі трьохміся чної плати за суборенду. По зивачем не надано доказів ск ладання такого Акту № 2 та дока зів фактичного перебування в ідповідача ( користування н им ) орендованими приміщення ми станом на цей час .

Відповідно до п.5.3.1. ць ого договору суборендар пови нен протягом 5 календарних дн ів з дати підписання цього до говору перерахувати орендар ю плату за суборенду за одном ісячний період в сумі 13 490,42 грн. , ПДВ 2 698,09 грн., усього 16 188,51 грн. Заз начений платіж є платою за су боренду за перший місяць суб оренди. Крім того, разом з вище вказаною платою за суборенду суборендар зобов' язаний п ротягом 5 календарних днів ві д дати набуття чинності цим д оговором разом з платою за од номісячний період перераху вати орендарю додаткову сум у, що дорівнює платі за суборе нду за один місяць у якості по передньої оплати можливих зб итків і додаткових витрат ор ендаря та залишається на рах унку останнього до дати закі нчення, якщо іншого не передб ачено договором чи домовлені стю сторін. Представник по зивача в судових засіданнях не заперечував проти перерах ування відповідачем на корис ть позивача вищезазначених с ум грошових коштів та зазнач ив, що ці суми не були врахован і під час здійснення розраху нку стягуваної суми .

Згідно до п.5.3.4. цього д оговору, починаючи з другого місяця плата за суборенду за кожний наступний місяць пов инна перераховуватися субор ендарем орендарю авансовим п латежем не пізніше 10-го числа місяця, що передує оплатному . При цьому рахунки повинні бу ти виставлені орендарем до 05 ч исла такого місяця. Судом д вічі ( ухвалами від 04.06.09 р. та від 23.06.09 р. ) від позивача витребува лися докази своєчасного вист авлення рахунків на оплату с уборендної плати, але позива ч витребуваних судом доказів не надав.

В п.5.3.5. цього догово ру сторони погодили, що після закінчення кожного розрахун кового періоду сторони скла дають акт приймання-передачі послуг із зазначенням варто сті фактично наданих у таком у місяці послуг. Судом двіч і ( ухвалами від 04.06.09 р. та від 23.06.09 р . ) від позивача витребувалися докази складання таких акті в, але позивач витребуваних с удом доказів ( актів ) не надав .

Згідно до п.5.4. цьог о договору суборендар, крім п латежів по суборенді, повине н компенсувати витрати на ко мунальні послуги, якими він к ористується ( електроенергія , водопостачання, опалення і т .д. ) та витрати на комунальні п ослуги, які споживаються від відувачами в місцях загально го користування та які розпо діляються між всіма суборенд арями торгівельного центру п ропорційно площі об' єкту су боренди до загальної площі т оргівельного центру. Така ко мпенсація здійснюється субо рендарем не пізніше 15-го числа кожного місяця за попередні й місяць у відповідності з ра хунком орендаря, до якого дод ається відповідний розрахун ок. Судом двічі ( ухвалами в ід 04.06.09 р. та від 23.06.09 р. ) від позива ча витребувалися докази своє часного виставлення рахункі в на оплату витрат на комунал ьні послуги, але позивач витр ебуваних судом доказів не на дав.

Відповідно до п.5.5. цього договору суборендар ві дшкодовує орендарю витрати, пов' язані з експлуатацією, обслуговуванням і утримання м об' єкта суборенди на пізн іше 15-го числа кожного місяця за попередній місяць на підс таві виставленого суборенда рю рахунку. Судом двічі ( ух валами від 04.06.09 р. та від 23.06.09 р. ) ві д позивача витребувалися док ази своєчасного виставлення рахунків на оплату таких вит рат, але позивач витребувани х судом доказів не надав.

Відповідно до наданог о позивачем розрахунку відп овідач за період з листопаду 2008 р. до березня 2009 р. заб оргував за користування об' єктом оренди 182 826,69 грн. ( в т.ч. 127 195,7 0 грн. - заборгованості по опла ті за суборенду приміщення; 8 728,95 грн. - заборгованості по ко мпенсації витрат на комуналь ні послуги та експлуатаційні послуги; 5 098,26 грн. - інфляційних витрат; 774,43 грн. - 3% річних; 6 231,61 грн . - пені за прострочення вико нання зобов' язань за догово ром; 34 797,74 грн. - штраф за простр очення виконання зобов' яза нь за договором. За твердженн ям представника позивача, ві дповідач починаючи з жовтня 2008 р. ( тобто з часу укладання ць ого договору суборенди ) прип инив виконувати взяті на себ е зобов' язання за вищезазна ченим договором суборенди.

У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмо ва від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або за коном. Зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся (ст.526 ЦК України ). Якщо у зоб ов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події ( ст.530 цього Коде кс ). Відповідно до приписів ст .33 ГПК України: кона сторона по винна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Як зазнач алося вище, обов' язок відпо відача зі сплати суборендної плати, компенсації витрат на комунальні послуги та експл уатаційні послуги виникає за умови своєчасного виставлен ня позивачем відповідних рах унків на таку сплату. Але в пор ушення приписів ст. 33 ГПК Укра їни позивачем на неодноразов і вимоги суду належних доказ ів виставлення рахунків про сплату на адресу відповідача не надано. Враховуючи вищеза значене, суд позбавлений мож ливості перевірити розрахун ок стягуваної суми та прийня ти обґрунтоване та законне р ішення на підставі наданих п озивачем доказів. З урахуван ням зазначеного суд не знахо дить достатньо правових підс тав для задоволення позову.

Згідно вищевикладеного, ке руючись вимогами ст.ст.525,526,530 ЦК України; ст.ст.33,49,82-85 ГПК Україн и, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позо вних вимог відмовити, судові витрати покласти на позивач а.

Суддя Васильєв О.Ю.