Рішення

від 25.06.2009 по справі 40/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.09 р. Справа № 40/134

Господарський суд Донець кої області у складі судді П ідченко Ю.О.

При секретарі судового зас ідання Чукліна І.О.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ма ріуполь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальніст ю „Євроклас”, м. Маріуполь

про стягнення 40 100 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - бу хгалтер

від відповідача: не з' яви вся

Суть спору:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 звернулася д о господарського суду з позо вними вимогами про стягнення з товариства з обмеженою від повідальністю „Євроклас” ос новного боргу з орендної пла ти в сумі 40100 грн. який утворивс я згідно договору оренди неж итлового приміщення № 1 від 01.01. 07р.

Представник відповідача д о судового засідання не з' я вився, вимоги суду зазначені у його процесуальних докуме нтах не виконав, тому справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам ст орін і виходячи з фактів, вста новлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка п ідлягає застосуванню, прийма ючи до уваги доводи представ ника позивача, суд встановив :

Позов мотивовано ти м, що 01.01.07р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, далі Орендодавець, та товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Євроклас”, далі Орендар, б уло укладено договір оренди №1 та додаткові угоди до нього : №1 від 01.02.08р. ,№2 від 01.12.08р. та № 3 від 11 .12.08р. нежитлової будівлі (1/5), заг альною площею 314,5 кв. м., яке розт ашоване за адресою: АДРЕСА _2.

Пунктом 2.1 сторони вс тановили дію договору: з моме нту його підписання, в тому ч ислі, акту прийому - передач і приміщення строком на 35 ( три дцять п' ять) місяців.

Виконуючи умови дан ого пункту договору, Орендод авець за актом прийому-перед ачі від 01.01.07р., підписаного стор онами з урахуванням його тех нічного стану, передав у кори стування Орендарю нежитлов е приміщення, що відповідає в имогам пункту 1 договору.

Згідно з пунктом 3.2 спірного договору, та додаткових угод , сторонами встановлено розм ір орендної плати з урахуван ням змін об' єктивних умов т а рівня інфляції , як дорівнює - 9 200 грн., та порядок розрахункі в.

Так, орендна плата сплачуєт ься Орендарем у безготівково му порядку у вигляді платіжн ого доручення на розрахунков ий рахунок Орендодавця до п' ятого числа місяця наступног о за розрахунковим або внесе нням грошових коштів до каси Орендодавця. Втім, Орендар ві дповідно до підпункту 4.2.3 пунк ту 4.2 договору повинен своєчас но здійснювати орендні плате жі передбачені умовами догов ору.

З урахуванням змін до догов ору, встановлено наступний п орядок внесення орендних пла тежів, зокрема:

· перерахування грош ових коштів відповідно до пу нкту 3.2 договору, за період з 01.12. 08р до 31.03.09р. Орендар здійснює що місячно до 24 числа текучого мі сяця шляхом безготівково роз рахунку у вигляді платіжного доручення, або внесенням гро шових коштів до каси Орендод авця;

· однак з 01.04.09р. перераху вання коштів, відповідно до в казаного вище пункту договор у, Орендар повинен здійснюва ти щомісячно до 10 числа місяця шляхом безготівкового розра хунку платіжним дорученням, або внесенням грошових кошті в до каси Орендодавця.

Надісланні позив ачем на адресу відповідача р ахунки-фактури: №12 від 11.12.08р., №1 в ід 13.01.09р., №2 від 26.01.09р., №2 від 26.01.09р.,№3 в ід 24.02.09р.,№4 від 25.03.09р.,№5 від 24.04.09р. на з агальну суму 38 4000 грн. до наступ ного часу не сплачені відпов ідачем.

Рахунок-фактура № 11 від 03.11.08р. на загальну суму 9 200 г рн. на підтвердження утворен ня боргу за листопад 2008р. сплач ено відповідачем частково в сумі 7 500 грн. Про існування заб оргованості позивач повідом ив відповідача листом №24 від 2 0.03.09р.

Оскільки відповід ач не виконав свої зобов' яз ання у понову обсязі, позивач намагається стягнути з ньог о решту частини боргу з оренд ної плати в розмірі 40 100 грн.

Судом дана належна п равова оцінка правовідносин ам сторін. За своєю правовою п риродою між сторонами укладе но договір оренди нерухомог о майна, яке належить на праві власності позивачеві згідно договору купівлі-продажу ві д 28.12.2006р.. Право власності підтв ерджується нотаріальним зап исом у реєстрі за № 8150, який був засвідчений приватним нотар іусом Маріупольського міськ ого нотаріального округу Дон ецької області - Никоненко Т.В.

Законодавець викори стовуючи загальну норму прав а передбачену у пункті 1 ст. 759 Ц К України вказує, що за догово ром найму (оренди) наймодавец ь передає або зобов' язуєтьс я передати наймачеві майно у користування за плату на пев ний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає , що за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

Статтею 762 ЦК України на Орендаря покладено обов' язок щодо користуванням майн ом та внесення орендної плат и, розмір якої встановлюєтьс я договором найму.

Докази у справі свід чать про те, що відповідач на п ідставі розрахункових докум ентів перерахував позивачев і 09.04.08р. борг з орендної плати з а користуванням приміщенням в сумі 4000 грн., однак до звернен ня кредитора з позовом.

Тому, у задоволенні п озовних вимог щодо стягнення з відповідача боргу з орендн ої плати в сумі 4000 грн. слід від мовити, як необґрунтовано за явлених.

Відповідно до вимог статті 599 ЦК України та частини першо ї ст. 193 ГК України суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. При цьому, до виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення ЦК України з урахува нням особливостей, передбаче них ГК України.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердженн я свідчать, що свої обов' язк и щодо своєчасного та повног о внесення орендних платежів в сумі 36 100 грн. відповідач не в иконав.

За такими обставинами позо вні вимоги щодо стягнення з в ідповідача боргу з орендної плати в сумі 36 100 грн. обґрунтов ані та підлягають .

Ухвалами від 21.05.09р. та від 18.06.09р . суд зобов' язав відповідач а прийняти участь у звірянні розрахунків позивачем. Відп овідач станом на 24.06.09р. розглян ув акт звірки наданий позива чем та зробив у ньому напис п ро неузгодженість суми боргу за спірним договором, яку пот рібно додатково з' ясувати.

Судом прийняті вказ ані обставини в розумінні ви мог ст.ст. 33, 43 ГПК України. Втім с лід звернути увагу учасників судового процесу на те, що акт звірки розрахунків є суто бу хгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємст в-учасників певних господарс ьких операцій звіряють бухга лтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебі торської або кредиторської з аборгованості), а наявність ч и відсутність будь-яких зобо в' язань сторін підтверджує ться первинними документами - договором, накладними, рах унками тощо.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового пр оцесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно частини п' ятої статт і і49 ГПК України.

У зв' язку з тим, що у судово му засіданні за згодою позив ача було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення згідно частини третьо ї ст. 85 ГПК України, воно набира є законної сили після закінч ення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного згідно статті 84 ГПК Украї ни.

На підставі викладеного к еруючись ст. ст. 599, 759, 762 ЦК Украї ни, ст. ст. 193, 283 ГК України, ст. ст.42, 43, 22, 33,43, 44, частиною п' ятою ст. 49, 82 , 84, частиною другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги з адовольнити частково.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю ”Євроклас”, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Іта льянська, 9, ід. код 32035825, р/р 26002900177297 в МФ ПУМБ, МФО 335742, на користь:

- фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, свідоцтво п ро державну реєстрацію серія ВО2 № НОМЕР_3 від 12.01.07р., 87541, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер платника податків НОМЕ Р_1, р/р НОМЕР_4 у філії Мар іупольського відділення № 8013 ВАТ „ Ощадбанк”, МФО 394200, бор г з орендної плати в сумі 36 100 гр н., витрати по держмиту в сумі 361 грн. та забезпеченню судов ого процесу в сумі 106 грн. 23 коп. г рн., видавши наказ.

3. Рішення суду набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя