Рішення

від 29.04.2009 по справі 25/61

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.09 С права№ 25/61

Господарський суд Львівс ької області розглянув у від критому судовому засіданні м атеріали справи :

за позовом: Спільного українсько-пол ьського підприємства “Іванк а” (с.Рата, Жовківський р-н)

до відповідача: Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 (м.Львів)

про : стягнення заборгованості в сумі 11 466,34 грн.

Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі : І.Є. Башак

Представники:

від позивача: Середа О.В.-представник, довіреність від 10.04.2009 року №10

Брунець В.Г.-представник, д овіреність від 10.04.2009 року №8

від відповідача: Не з”явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіда нні роз' яснено їх права та о бов' язки відповідно до ст.с т. 20, 22 ГПК України, зокрема, прав о заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівсь кої області подано позов Спі льного українсько-польськог о підприємства “Іванка” (с.Ра та, Жовківський район) (надалі - СУПП “Іванка”) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Львів) (надалі - ФОП ОСОБА _1) про стягнення заборгован ості в сумі 11 466,34 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 31.03. 2009 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 08.04.2009 року. Ухвалою від 08. 04.2009 року розгляд справи відкла дено до 14.04.2009 року, у зв”язку з не явкою представників сторін. Ухвалою від 14.04.2009 року розгляд с прави відкладено до 23.04.2009 року, у зв”язку з неявкою представ ників сторін. Ухвалою від 23.04.2009 року розгляд справи відкладе но до 29.04.2009 року, у зв”язку з неяв кою представника відповідач а.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.03.2009 року, про відкл адення від 08.04.2009 року, від 14.04.2009 рок у, від 23.04.2009 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпеч ив.

Представник позивача позо в підтримав, просив задоволи ти позовні вимоги з підстав, в икладених у позовній заяві.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі від 31.03.2009 року, про відк ладення від 08.04.2009 року, від 14.04.2009 ро ку, від 23.04.2009 року не виконав, від зиву на позов не представив, п роти позовних вимог у встано вленному чинним законодавст вом України порядку не запер ечив, явку повноважного пред ставника не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до с т. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується в ідправленими на адреси відпо відача, подані позивачем, кон вертами з повідомленням про вручення №4146460 від 02.04.2009 року, №4146478 в ід 02.04.2009 року, що повернулися з п оштвою відміткою, що адресат за зазначеною адресою не про живає, а його явка була визнан а судом та визначена в ухвалі суду обов”язковою

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Рішення виготовлено, підпи сано та оголошено 29.04.2009 року.

Розглянувши документи і матеріали справи, подані сто ронами, заслухавши пояснення осіб, які були присутніми в су дових засіданнях, з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, су д встановив наступне:

28.10.2005 року між СУПП “Іванка (надалі - позивач) та ФОП ОСОБА_1 (надалі - відповіда ч) укладено договір №52810/1 про пе ревезення вантажів автомобі льним транспортом, в якому СУ ПП “Іванка” виступає перевіз ником, а ФОП ОСОБА_1 - замо вником.

Згідно абз.3 розділу 2 догово ру, термін оплати наданих пос луг становить 10 днів з дня отр имання рахунку, товарно-тран спортних накладних, CMR з відмі ткою про доставлення вантажу в пункт призначення та підпи сання акту виконаних робіт. З а несвоєчасну оплату нарахов ується пеня в розмірі 0,5% від су ми недоплати за кожен день пр острочки платежу.

Відповідно до розділу 8 дано го договору, актом прийому-пе редачі виконаних робіт є від мітка на товарно-транспортні й накладній, CMR або шляховому л исті про доставку вантажу в м ісце призначення.

Згідно товаро-транспортни х накладних продукція була о тримана одержувачами, у зв”я зку з цим відповідачу було ви ставлено рахунок №1501/3 від 15.01.2007 р оку на загальну суму 1 500,00 грн., р ахунок №1601/1 на загальну суму 1 600 ,00 грн., рахунок №0102/1 на загальну суму 1 600,00 грн.

Як стверджує позивач, оплат а за дані послуги повинна бул а бути оплаченою відповідаче м протягом 10 днів з моменту пі дписання акту приймання-пере дачі наданих послуг та виста влення рахунку. Однак, протяг ом вказаного періоду, кошти з а надані послуги відповідач не сплатив.

Отже, за підрахунками позив ача, загальна сума заборгова ності становить 4 700,00 грн.

Оскільки відповідач повин ен був оплатити суму основно го боргу у розмірі 4 700,00 грн. не п ізніше 09.02.2007 року, то, на думку по зивача, починаючи з 10.02.2007 року в ідповідач вважається таким, що прострочив виконання зобо в”язання.

Тому, на думку позивача, ост анній має право вимагати від відповідача сплати суми бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення в розмірі 2 254,34 грн., а також 3% річних від прост роченої суми в розмірі 282,00 грн.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача на користь позивача пеню за про строчення в оплаті наданих п ослуг в розмірі 4 230,00 грн.

У порушеннях норм чинного законодавства та умов догово ру, відповідач зобов' язання за вказаним договором належ ним чином не виконав, доказів погашення боргу на час розгл яду справи суду не надав.

При прийняті рішення суд керувався наступним:

Відповідно до ст. 11 ЦК Украї ни, цивільні права та обов'язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов'я зки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК україни, го сподарським визнається зобо в”язання, що виникає між суб” єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених Госп одарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зоб ов”язана сторона, в тому числ і боржник) зобов”язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб”єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб”єкт (управнена ст орона, в тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов” язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в”язання, які виникають між с уб”єктами господарювання аб о між суб”єктами господарюва ння і негосподарюючими суб”є ктами - юридичними особами н а підставі господарський дог оворів, є господарсько-догов ірними зобов”язаннями.

У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські догов ори укладаються за правилами , встановленими Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов”язковим для викон ання сторонами.

Згідно ст.193 ГК України, суб”є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов”язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов”язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у раз і порушення зобов”язання нас тають правові наслідки встан овлені договором, зокрема - сплата неусойки (пеня, штраф).

Позивачем нараховано пеню , яка, відповідно до поданого р озрахунку, складає 4 230,00 грн.

Відповідно до ст. 233 ГК Україн и, у разі, якщо належні по спла ті штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право змен шити розмір санкцій. При цьом у, повинно бути взято до уваги : ступінь виконання зобо”яза ння боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зо бов”язанні; не лише майнові, а ле й інші інтереси сторін, які беруть участь у зобов”язанн і, що заслуговують на увагу; я кщо порушення зобов”язання н е завдало збитків іншим учас никам господарських відноси н, суд може з врахуванням інте ресів боржника зменшити розм ір належних до сплати штрафн их санкцій.

Це положення доповнюється також і змістом ч.3 ст. 551 ЦК Укра їни, відповідно до якого розм ір неустойки може бути зменш ений за рішенням суду, якщо ві н значно перевищує розмір зб итків, та за наявності інших о бставин, які мають істотне зн ачення та положенням п.3 ст.83 ГП К України, згідно якого госпо дарський суд, приймаючи ріше ння, має право зменшувати у ви няткових випадках розмір неу стойки (штрафу, пені), яка підл ягає стягненню зі сторони, що порушила зобов”язання.

Враховуючи відсутність зб итків у позивача та великий р озмір штрафних санкцій, суд п риходить до висновку, що зазн ачені обставини є поважними для зменшення штрафних санкц ій на 50%. Таким чином розмір пен і, який підлягає стягненню, ст ановить 2 115,00 грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошових зобов' язань. Боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов”язання, на вимогу кр едитора зобов”язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Позивачем подано розрахун ок 3% річних та інляційних втра т, згідно якого сума 3% річних с кладає 282,00 грн. та 2 254,34 грн. - сума інфляційних втрат.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК україни, ст орони зобов”язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і хоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об”єктивного дослідж ення всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відп овідач не подав докази пога шення боргу, відзиву на позо в не представив, проти позовн их вимог у встановленному чи нним законодавством України порядку не заперечив, явку по вноважного представника в су дові засідання не забезпечив .

Враховуючи, що позивачем п редставлено достатньо об' є ктивних та переконливих дока зів в підтвердження своїх по зовних вимог, а відповідач пр оти позову не заперечив і не подав докази погашення борг у, суд прийшов до висновку, що позов Спільного українсько-п ольського підприємства “Іва нка” (с.Рата, Жовківський райо н) до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 (м.Львів) в частин і стягнення боргу в розмірі 9 3 51,34 грн. є обгрунтованим та підл ягає задоволенню.

Згідно ст. 45 ГПК України, поз овні заяви, заяви про вжиття з апобіжних заходів і заяви пр о оскарження рішень, ухвал, по станов господарського суду о плачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових вит рат, позивач подав платіжні д оручення №96 від 23.03.2009 року на сум у 115,00 грн. про сплату державног о мита, №93 від 23.03.2009 року на суму 118 ,00 грн. про сплату витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на сторони, пропорційно р озміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК Украї ни, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст.ст . 43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволи ти.

2. Стягнути із Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 (юридична адреса: АДРЕ СА_1; фізична адреса: АДРЕС А_2, р/р НОМЕР_2 в ВАТ “Укре ксімбанк”, МФО 325718, ДРФО НОМЕР _1, св-во платника ПДВ №НОМЕ Р_3, інд. под. №НОМЕР_1) на ко ристь Спільного українсько-п ольського підприємства “Іва нка” (с.Рата, Жовківський р-н, Л ьвівська обл.; р/р 26005241233001 в ЗГРУ КБ “Приватбанк”, МФО 325321, ЗКПО 23970741) - 9 351 (дев”ять тисяч триста п” ятдесят одну) грн. 34 коп., 102 (сто д ві) грн. 00 коп. - сплаченого дер жмита та 96 (дев”яносто шість) г рн. 17 коп. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Наказ видати в порядк у ст. 116 ГПК України, після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.