Рішення

від 05.05.2009 по справі 25/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.09 С права№ 25/90

Господарський суд Львівс ької області, розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Газавтосервіс» (м.Львів)

до відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (м.Львів)

про : стягнення заборгованості в сумі 12 773,28 грн.

Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі : І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача: Бичковська Л.І.-представ ник, довіреність 22.04.2009 року

від відповідача: Не з”явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіда нні, роз' яснено їх права та о бов' язки відповідно до ст.с т. 20, 22 ГПК України, зокрема, прав о заявляти відводи.

Суть спору: На розгля д Господарського суду Львівс ької області подано позов Ві дкритого акціонерного товар иства «Газавтосервіс»(м.Льві в) до Суб»єкта підприємницьк ої діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (м.Львів) про стягне ння заборгованості в сумі 12 77 3,28 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 14.04. 2009 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 28.04.2009 року. Ухвалою від 2 8.04.2009 року розгляд справи відкл адено до 05.05.2009 року, у зв»язку з н еявкою представника відпові дача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.04.2009 року, про відкл адення від 28.04.2009 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засід ання забезпечив.

В судовому засіданні 05.05.2009 ро ку позивач надав пояснення п о суті спору.

Представник позивача поз ов підтримав повністю, проси в позовні вимоги задоволити з підстав, наведених у позовн ій заяві.

Відповідач вимог ухвали с уду про порушення проваджен ня у справі від 14.04.2009 року, про ві дкладення від 28.04.2009 року не вико нав, відзив на позов не предст авив, явку повноважного пред ставника в судове засідання не забезпечив, хоча і був нале жно, відповідно до ст. 64 ГПК Укр аїни, повідомлений про місце , дату і час розгляду справи, щ о підтверджується повідомле нням про вручення поштового відправлення №4238186 від 28.04.2009 року , №4263881 від 05.05.2009 року, а його явка бу ла визнана судом та визначен а в ухвалі суду обов”язковою .

За таких обставин, суд вва жає за можливе розглянути сп ір, відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни, за наявними у справі мате ріалами, за відсутності пред ставника відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни, рішення виготовлено, підп исано та оголошено 05.05.2009 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами , заслухавши пояснення предс тавників сторін, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, с укупно оцінивши докази, які м ають значення для справи, суд встановив наступне:

Згідно угоди №01/07-1 від 01.04.208 рок у та угодою №02/01-1 від 02.01.2009 року «П ро надання орендних послуг», укладеною між ВАТ «Газавтос ервіс»(надалі - позивач) та ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - відповід ач), відповідач зобов»язався сплачувати позивачу не пізн іше 15-го числа кожного місяця плату за користування виробн ичим приміщенням малярної ді льниці, ремонтної майстерні, обладнання та за надання ком унальних послуг згідно з акт ом, який видається відповіда чу до 05 числа кожного місяця.

На даний час, за твердженням позивача, відповідач умови у кладених угод не виконує. Ста ном на 31.03.2009 року заборгованіст ь по орендних платежах склад ає 12 773,28 грн.

03.12.2008 року позивач направив в ідповідачу лист за №117 з вимог ою погасити суму існуючої за боргованості, який відповіда ч отримав 09.12.2008 року, про що свід чить його розпис на листі ВАТ «ГАЗАВТОСЕРВІС».

05.03.2009 року відповідачу був на дісланий лист за №30 про те, що д о господарського суду Львівс ької області буде надіслана позовна заява про стягнення суми заборгованості в розмір і 12 773,28 грн. по орендних платежа х з відповідача. Відповідач о тримав вказаний лист 07.03.2009 року , про що свідчить відмітка в по відомленні про вручення пошт ового відправлення.

На думку позивача, відповід ач безпідставно ухиляється в ід сплати заборгованості.

Крім того, факт заборговано сті на суму 12 773,28 грн. підтвердж ується актом звірки взаєморо зрахунків, що підписаний від повідачем станом на 31.03.2009 року

Отже, загальна сума заборго ваності відповідача перед по зивачем станом на день подан ня позовної заяви становить 12 773,28 грн.

На час розгляду справ и відповідач не подав доказі в погашення боргу.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного :

Відповідно до ст. 11 ЦК Укра їни, цивільні права та обов'яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов 'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в”язання, що виникає між суб” єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених Госп одарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зоб ов”язана сторона, в тому числ і боржник) зобов”язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб”єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб”єкт (управнена ст орона, в тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов” язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в”язання, які виникають між с уб”єктами господарювання аб о між суб”єктами господарюва ння і негосподарюючими суб”є ктами - юридичними особами н а підставі господарський дог оворів, є господарсько-догов ірними зобов”язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб”є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов”язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов”язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошових зобов' язань. Боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов”язання, на вимогу кр едитора зобов”язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов”язковим для викон ання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відп овідач не подав докази погаш ення боргу, відзив на позовн у заяву не представив, проти п озовних вимог у встановленом у чинним законодавством Укра їни порядку не заперечив, явк у повноважного представника в судове засідання не забезп ечив.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Виконавши вимоги процесуа льного права, всебічно і повн о перевіривши обставини спра ви в їх сукупності, дослідивш и представлені сторонами док ази, у відповідності з нормам и матеріального права, що під лягають застосуванню до дани х правовідносин, згідно роз” яснень Пленуму Верховного Су ду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення”, суд п рийшов до висновку, що позов В ідкритого акціонерного това риства «Газавтосервіс»(м.Льв ів) до Суб»єкта підприємниць кої діяльності-фізичної особ и ОСОБА_1 (м.Львів) про стягн ення заборгованості в сумі 12 773,28 грн. є обгрунтованим та під лягає до задоволення.

Згідно ст. 45 ГПК України, поз овні заяви, заяви про вжиття з апобіжних заходів і заяви пр о оскарження рішень, ухвал, по станов господарського суду о плачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових вит рат, позивач подав платіжні д оручення №18 від 05.03.2009 року на сум у 102,00 грн. та №71 від 30.04.2009 року на су му 26,00 грн. про сплату державног о мита та №19 від 05.03.2009 року на сум у 118,00 грн. про сплату витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК Украї ни, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст.с т. 43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційни й № НОМЕР_1, інші реквізити в матеріалах справи відсутн і) на користь Відкритого акці онерного товариства «Газавт осервіс»(вул..Рудненська,30, м.Л ьвів, 79052; код ЗКПО 20808129, р/р 26002010087 ЛФ В АТ АБ «Укргазбанк», МФО 325967) - 12 773 (дванадцять тисяч сімсот с імдесят три) грн. 28 коп. боргу, 127 (сто двадцять сім) грн. 73 коп. сп лаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. с плачених витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Наказ видати в пор ядку ст. 116 ГПК України, після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Пазичев В.М.