Ухвала

від 14.01.2013 по справі 820/219/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 820/219/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чала А.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотерм»до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізотерм»звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові Харківської області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 03.03.2012 року № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на акт перевірки від 17.02.2012 року № 525/15-207/30885109, на підставі якого були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а також на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року по справі № 2а-14157/11/2070, проте, до позовної заяви зазначених документів не додано.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотерм»до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.01.2013 року, шляхом надання належно засвідчених копій документів: акту перевірки від 17.02.2012 року № 525/15-207/30885109, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року по справі № 2а-14157/11/2070, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог, з одним примірником для відповідача, а в разі неможливості -зазначити причини неподання таких доказів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Суддя Чала А.С.