Постанова

від 21.10.2015 по справі 904/1283/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Справа № 904/1283/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиСелянського (фермерського) господарства "Зелений гектар" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 у справіГосподарського суду Дніпропетровської області за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" до Селянського (фермерського) господарства "Зелений гектар" простягнення 93803, 19 грн. в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача: Тивоненко Д.Р. (дов. від 08.01.2015 № 22/15), Дмитрієв Є.М. (дов. від 08.01.2015 № 21/15),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 20.04.2015 господарського суду Дніпропетровської області в частині стягнення суми 3000 грн. провадження у справі припинено, в решті позов задоволено, з СФГ "Зелений гектар" на користь ПП "Бізон-Тех 2006" стягнуто 29495 грн. основного боргу, 43557, 48 грн. індексації ціни товару, 15898, 50 грн. штрафу, 1852, 21 грн. пені, проведено розподіл судових витрат.

Постановою від 30.07.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, СФГ "Зелений гектар" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх в частині задоволення позову про стягнення з відповідача штрафу, пені та індексацій скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким в позові в цій частині відмовити.

Позивач подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до умов договору поставки пестицидів від 13.05.2014 № КГ-П-168, укладеного між СФГ "Зелений гектар" та ПП "Бізон-Тех 2006", останнє взяло на себе зобов'язання поставляти та передавати у власність покупця пестициди (засоби захисту рослин) та мікродобрива (надалі пестициди або товар), а покупець відповідач - приймати товар і оплачувати його.

Пунктами, 2.1 2.2, 2.4 договору передбачено, що Найменування (асортимент) товару, його кількість та ціна вказуються в специфікаціях до договору, які є невід'ємними його частинами. Кожна наступна специфікація після першої регулює окрему поставку товару в рамках цього договору й не скасовує та не змінює дію попередніх специфікацій ні повністю, ні частково, якщо тільки інше не вказано в ній. Усі підписані представниками сторін у період дії цього договору специфікації та накладні з поставки (відпуску) покупцю пестицидів є невід'ємними частинами цього договору, навіть якщо в них немає посилання на реквізити цього договору. Умови поставок, оплати товару за ними та відповідальність покупця за прострочення оплати товару регулюється цим договором.

Згідно п. 4.1. договору поставка товару здійснюється на умовах EXW (згідно із Інкотермс у редакції 2010 року) - склад постачальника, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, 2, якщо інше не буде визначено у специфікаціях. Вказана умова поставки передбачає вибірку (самовивіз) товару покупцем зі складу постачальника в робочі дні автомобільним транспортом за свій рахунок. Адреса складу може змінюватися постачальником, про що він повинен завчасно повідомити покупця. Покупець повинен письмово повідомити постачальника не менше ніж за 2 дні про подачу автотранспорту під завантаження.

Пунктом 4.2 договору погоджено, що товар може поставлятися покупцю перевізником, достроково, а також партіями в кількості, визначеній постачальником на свій розсуд.

Відповідно до п. 4.3. договору дата (термін, строк) поставки товару вказується в специфікаціях. Якщо їх не вказано, то товар постачається покупцю за його письмовими заявками по мірі необхідності покупця в ньому, але не пізніше 30 календарних днів з моменту одержання постачальником заявки про поставку товару.

В п.4.6. договору встановлено, що приймання товару за кількістю та якістю проводиться покупцем у момент одержання його від постачальника. Покупець зобов'язується перевірити кількість одиниць товару, його вагу, цілісність упаковки, пломб на ньому (якщо вони повинні бути присутніми), відповідність маркування, а також відсутність пошкоджень або ознак псування товару, а у разі їх виявлення негайно письмово заявити про це постачальнику. Усі претензії повинні бути заявлені до закінчення приймання і підписання накладної. Наявність недоліків товару (у т.ч. його упаковки) оформлюється двостороннім актом, який підписується сторонами. Після підписання покупцем накладної (при відсутності підписаного постачальником акту про недоліки/недостачу товару) приймання товару вважається таким, що відбулося, і претензії покупця не приймаються. Підписання покупцем накладної засвідчує факт передачі йому разом із товаром усієї необхідної документації, що його стосується, у тому числі документів про якість товару, інструкції з його використання та зберігання. Датою поставки (передачі) товару є дата, яка вказана в накладній. Право власності на товар (у т.ч. на тару та пакувальні матеріали) та всі ризики переходять до покупця в момент передачі йому товару.

У відповідності із п. 5.1. договору покупець зобов'язується оплатити постачальнику товар у строки, вказані в специфікаціях, а також зобов'язується сплатити постачальнику суму індексації ціни товару в порядку та строки, визначені цим договором. Якщо в специфікації не вказано дату (термін, строк) оплати товару, то такий товар оплачується покупцем у день його отримання від постачальника. Такий же строк оплати товару діє, якщо між сторонами фактично відбулась поставка товару по накладній, але на такий товар не була підписана специфікація і він попередньо не був оплачений покупцем.

За умовами п. 5.2. договору оплата товару здійснюється покупцем в українських гривнях у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок постачальника. Підставою для платежу є даний договір.

Пунктом 5.4. договору визначено, що покупець, здійснюючи оплату за товар, зобов'язаний вказувати в призначенні платежу вид товару, що оплачується ("за пестициди"), реквізити (номер і дату) цього договору, а також реквізити (номер і дату) специфікації до договору (накладної, якщо специфікація не була підписана). Якщо покупець цього не дотримується, то постачальник має право сам, на власний розсуд, визначити в рахунок якого виду товару, специфікації, договору або іншого зобов'язання зарахувати платіж покупця, незалежно від вказаного в платіжному документі призначення платежу. Незалежно від призначення платежу у разі порушення покупцем грошових зобов'язань за цим договором постачальник має право самостійно зарахувати грошові кошти, що надійшли від покупця, в оплату штрафних санкцій та/або простроченої заборгованості з повідомленням покупцеві про таке зарахування.

Пунктом 5.6. договору встановлено, що ціна товару, яка вказана в специфікації, визначена на дату їх складання. У зв'язку з тим, що товар буде оплачуватися покупцем не в день складання специфікації, то всі платежі покупця постачальнику за товар підлягають індексації. Проіндексована сума платежу визначається таким чином: ПСП = (К2/К1) х СП, де ПСП - проіндексована сума платежу, яка підлягає сплаті покупцем постачальнику; СП - сума платежу за товар; К2 - середній курс продажу банками доларів США за гривні на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день; К1 - курс гривні до долару США на дату складання специфікації, за яким визначалась ціна товару в ній (вказується в специфікаціях). Якщо показник К1 не вказаний у специфікації, то він дорівнює офіційному курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України на дату складання специфікації. Якщо на якусь дату Національним банком України не встановлений офіційний курс гривні до долару США, то сторони беруть офіційний курс гривні до долару США, встановлений НБУ в найближчий до такої дати попередній день.

Для розрахунку суми індексації сторони в підпункті 5.6.1. договору визначили, що для показника К2 вони використовують середній курс продажу банками доларів США за гривні (показник АSК на веб-сторінці http://www.udinform.com/ в огляді фінансового дня) на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день, інформацію про який cторони одержують із веб-сторінки www.udinform.com в огляді фінансового дня. Якщо показник К2 неможливо встановити з причин непрацездатності веб-сторінки http://www.udinform.com/, то він дорівнює офіційному курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України, у найближчий попередній до дати платежу день.

Згідно пп. 5.6.1 договору для показника К2 вони використовують середній курс продажу банками доларів США за гривні (показник АSК на веб-сторінці http://www.udinform.com/ в огляді фінансового дня) на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день, інформацію про який cторони одержують із веб-сторінки www.udinform.com в огляді фінансового дня.

Відповідно до пп. 5.6.2. договору у день здійснення платежу покупець самостійно, без пред'явлення йому рахунку з боку постачальника, проводить його індексацію у вищевстановленому порядку та перераховує постачальнику проіндексовану суму платежу. Якщо К2 є меншим за К1, то ПСП дорівнює СП.

Підпунктом 5.6.6. договору встановлено, що зобов'язання покупця щодо сплати проіндексованих сум платежів є грошовим зобов'язанням покупця перед постачальником з оплати товару. Сплачені покупцем постачальнику суми у зв'язку з виконанням цього пункту, що перевищують ціну товару, вказану в специфікаціях, є індексацією (тобто збільшенням) ціни товару.

Підпунктом 7.1.1 п.7.1 договору передбачено, що покупець зобов'язується оплатити товар (у т.ч. сплатити суму індексації ціни товару) в порядку, строки та в розмірах згідно з договором та специфікаціями.

Пунктом 7.1.4 п. 7.1 договору погоджено, що покупець зобов'язувався з'явитися за товаром у місце поставки товару, прийняти його і передати в обмін на нього постачальнику належним чином оформлену довіреність на отримання товару.

У пункті 8.2 договору зазначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань за цим договором не обмежується шістьома місяцями, а здійснюється до моменту їх фактичного виконання (виключення з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України), а строк позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій (неустойки) за такими зобов'язаннями сторонами згідно із ст. 259 Цивільного кодексу України збільшується до 3 (трьох) років.

Згідно пп. 8.1.3 договору за прострочення виконання грошових зобов'язань покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,05 % від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 календарних днів покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 30 % від простроченої суми.

В розвиток зазначеного вище договору сторонами підписано 9 специфікацій, згідно яких позивач зобов'язався поставити відповідачу товар на загальну суму 67895 грн., а саме: за специфікацією від 13.05.2014 року № 1 на загальну суму 3880 грн.; за специфікацією від 19.05.2014 № 2 на загальну суму 10340 грн.; за специфікацією від 29.05.2014 № 3 на загальну суму 4685 грн.; за специфікацією від 29.05.2014 № 4 на загальну суму 2800 грн.; за специфікацією від 10.06.2014 № 5 на загальну суму 6000 грн.; за специфікацією від 17.06.2014 № 6 на загальну суму 14690 грн.; за специфікацією від 23.06.2014 № 7 на загальну суму 7200 грн.; за специфікацією від 27.06.2014 № 8 на загальну суму 11100 грн.; за специфікацією від 08.07.2014 року № 9 на загальну суму 7200 грн.

В специфікаціях сторони узгодили, що товар оплачується покупцем в порядку, вказаному у договорі, та в такі строки: згідно специфікації від 13.05.2014 № 1 авансовий платіж у сумі 1164 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 16.05.2014, другий платіж у сумі 2716 грн. - не пізніше 15.10.2014; згідно специфікації від 19.05.2014 № 2 товар оплачується покупцем на умовах попередньої оплати в порядку, вказаному у договорі, та у строки: 20.05.2014; згідно специфікації від 29.05.2014 № 3 авансовий платіж у сумі 1405, 50 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 05.06.2014, другий платіж у сумі 3279, 50 грн. - не пізніше 15.10.2014; згідно специфікації від 29.05.2014 № 4 авансовий платіж у сумі 840 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 10.06.2014, другий платіж у сумі 1960 грн. - не пізніше 15.10.2014; згідно специфікації від 10.06.2014 № 5 авансовий платіж у сумі 1800 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 20.06.2014, другий платіж у сумі 4200 грн. - не пізніше 15.10.2014; згідно специфікації від 17.06.2014 № 6 авансовий платіж у сумі 2938 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 20.06.2014, другий платіж у сумі 11752 грн. - не пізніше 15.10.2014; згідно специфікації від 23.06.2014 № 7 авансовий платіж у сумі 1440 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 29.06.2014, другий платіж у сумі 5760 грн. - не пізніше 15.10.2014; згідно специфікації від 27.06.2014 № 8 авансовий платіж у сумі 2220 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 30.06.2014, другий платіж у сумі 8880 грн. - не пізніше 15.10.2014; згідно специфікації від 08.07.2014 № 9 авансовий платіж у сумі 1440 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 31.07.2014, другий платіж у сумі 5760 грн. - не пізніше 15.10.2014.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв товар (пестициди) на загальну суму 67895 грн., що підтверджується довіреностями на отримання товару, виданими Бондаренку С.С., та видатковими накладними: довіреність від 13.05.2014 № 10; видаткова накладна від 13.05.2014 № ЗП5684 на суму 3880 грн; довіреність від 19.05.2014 № 11; видаткова накладна від 19.05.2014 № ЗП6338 на суму 7200 грн., видаткова накладна від 26.05.2015 № ЗП 6339 на суму 3140 грн.; довіреність від 30.05.2014 № 13; видаткова накладна від 30.05.2014 № ЗП7635 на суму 2400 грн.; довіреність від 02.06.2014 № 14; видаткова накладна від 02.069.2014 № ЗП7809 на суму 2285 грн., видаткова накладна від 02.06.2014 № ЗП7630 на суму 2800 грн., видаткова накладна від 10.06.2014 № ЗП8244 на суму 6000 грн.; довіреність від 17.06.2014 № 15; видаткова накладна від 17.06.2014 № ЗП8830 на суму 11690 грн., видаткова накладна від 25.06.2014 № ЗП8831 на суму 3000 грн.; довіреність від 27.06.2014 № 16; видаткова накладна від 27.06.2014 № ЗП9458 на суму 10000 грн., видаткова накладна від 27.06.2014 № ЗП9459 на суму 1100 грн., видаткова накладна від 01.07.2014 № ЗП9215 на суму 7200 грн.; довіреність від 08.07.2014 № 17; видаткова накладна від 08.07.2014 № ЗП9847 на суму 7200 грн.

Отже, зобов'язання з поставки товару на загальну суму 67895 грн. позивачем виконано належним чином, що підтверджується також і актом звірки взаєморозрахунків від 15.07.2014 року, підписаним з боку відповідача його директором та бухгалтером, чиї підписи засвідчені відбитками печатки господарства.

Відповідач зобов'язання з оплати поставленого товару виконав частково - на сумі 28 200 грн., що підтверджується банківськими виписками від 29.05.2014 на суму 1500 грн., від 19.06.2014 на суму 1000 грн., від 31.10.2014 на суму 5200 грн., від 07.11.2014 на суму 12000 грн., від 03.12.2014 на суму 4300 грн., від 13.01.2015 на суму 4200 грн.

Листом від 15.07.2014 року № 37 відповідач звернувся до позивача з проханням прийняти назад поставлений товар згідно накладної від 08.07.2014 № ЗП 9847 на суму 7200 грн. за відсутності потреби в його застосуванні через погодні умови, у зв'язку з чим 15.07.2014 року сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки пестицидів, п. 2 якої передбачено, зобов'язання покупця повернути постачальнику залишки товару, який не було використано, на загальну суму 7200 грн. В п.3 додаткової угоди зазначено, що повернення товару не пов'язано із його недоліками або якістю.

Товар на суму 7200 грн. був повернений відповідачем на підставі накладної на повернення від 15.07.2014 № ЗП 238, а на ціну повернутого товару борг відповідача перед позивачем був зменшений.

Претензією-вимогою від 03.11.2014 року № 606/14-юр позивач звернувся до селянського (фермерського) господарства "Зелений гектар", в якій вимагав здійснити оплату простроченої суми основного боргу , а також суму індексації ціни товару та попередив, що у разі невиконання грошового зобов'язання підприємство буде змушено звернутись до суду щодо примусового стягнення заборгованості, процентів, пені, штрафу, судових витрат та витрат на правову допомогу

Залишення зазначеної претензії-вимоги без відповіді та задоволення стало підставою для звернення ПП "Бізон-Тех 2006" з позовом у даній справі.

Під час розгляду справи на адресу суду першої інстанції від приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" надійшло письмове повідомлення про те, що відповідачем перераховано грошові кошти у сумі 3 000 грн. в рахунок погашення основного боргу, що підтверджується банківською випискою від 25.03.2015 року, у зв'язку з чим провадження у цій частині було правомірно припинено на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З врахування зазначеного вище, приписів ст.ст. 193, 216, 230, 231 ГК України ст.ст. 525, 526, 549, 610, 611, 612, 692 ЦК України, а також того, що матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем оплати поставленого позивачем товару в повному обсязі, суди попередніх інстанцій дійшли вмотивованого висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості з урахуванням передбачених пп. 8.1.3 договору штрафу та пені.

Посилання скаржника на недопустимість стягнення одночасно штрафу та пені за порушення договірних зобов'язань, колегія суддів Вищого господарського суду України не приймає до уваги з огляду на те, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

При цьому договором поставки пестицидів передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу.

Стосовно стягнення з відповідача суми індексації товару судами враховано, що в пункті 3 кожної специфікації зазначено, що суми платежів підлягають індексації згідно з договором, однак сума здійснених відповідачем платежів проіндексована не була, та, відповідно, сума індексації ціни товару з них не сплачувалась.

Судами перевірено розрахунок позивача та визнано його таким, що складений у відповідності до п. 5.6 договору.

Судами обґрунтовано не взято до уваги посилання відповідача на те, що індексація розрахована за завищеним курсом долара, який є неофіційним, оскільки індексація розрахована позивачем за курсом, визначеним в порядку, узгодженому сторонами у договорі.

При цьому судами правомірно взято до уваги, що відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Ціна товару у договорі поставки від 13.05.2014 року №КГ-П-168 визначалась сторонами в національній валюті України - в гривнях. В той же час, законодавство України не містить жодних обмежень або заборон на встановлення у договорі порядку та способу збільшення ціни товару на певний індекс, розмір якого залежить від зміни курсів продажу іноземної валюти за гривні на певні дати.

З огляду на зазначене вище, вмотивованим є висновок судів про задоволення позову, а відтак, судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 30.07.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 904/1283/15 залишити без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.