Постанова
від 22.07.2011 по справі 3-1348/11
СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 3-1348/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР, яке виразилося в тому, що він 30.04.2011р. біля 02.30 год. в с. Красноставці Снятинського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом 30.04.2011р. біля 02.30 год. в с. Красноставці Снятинського району в стані алкогольного сп'яніння.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, та відмовними матеріалами з кримінальної справи про вчинення гр. ОСОБА_1 незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ- 2101» д.н.з. 10-53 ИФИ в стані алкогольного сп’яніння.

Роз’яснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що в діях правопорушника є ознаки проступку, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статтей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з’ясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які пом’якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття, позитивна характеристика по місцю проживання.

Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст.. 35 п.2 КУпАП суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд .

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.

СудСнятинський районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення22.07.2011
Оприлюднено28.10.2015
Номер документу52678269
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-1348/11

Постанова від 01.04.2011

Адмінправопорушення

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Федіна А. В.

Постанова від 08.11.2011

Адмінправопорушення

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Тюлюнова В. Г.

Постанова від 17.06.2011

Адмінправопорушення

Овідіопольський районний суд Одеської області

Курочка В. М.

Постанова від 18.07.2011

Адмінправопорушення

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Сінгур В. О.

Постанова від 22.07.2011

Адмінправопорушення

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Собко В.М. В. М.

Постанова від 22.04.2011

Адмінправопорушення

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Постанова від 27.01.2012

Адмінправопорушення

Баранівський районний суд Житомирської області

Васильчук О. В.

Постанова від 04.07.2011

Адмінправопорушення

Яворівський районний суд Львівської області

Гоцко В. І.

Постанова від 14.07.2011

Адмінправопорушення

Роздільнянський районний суд Одеської області

Панчук А. І.

Постанова від 08.06.2011

Адмінправопорушення

Бершадський районний суд Вінницької області

Полотнянко Ю. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні