ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 березня 2015 року 804/2646/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшка О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/2646/15 та справу призначено до судового розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофе-Тайм" оскаржує податкові повідомлення-рішення, винесені Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки № 53/223/37807011 від 13.01.2015 року "Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Укрпромізол ЛТД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.08.2011 р. по 31.12.2013 р.", в якому зроблені висновки про нереальність здійснення господарських операцій Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД" з контрагентами ТОВ "КА "Кенгуру-Медіа" (ЄДРПОУ 35809402), ТОВ "Ваш Час" (ЄДРПОУ 32302250) та ПП "Лігохім" (ЄДРПОУ 31023122).
Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з положеннями пунктів 1, 3 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів.
Положеннями статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі; свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, з метою повного та всебічного з’ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості свідків осіб, які на момент виникнення спірних правовідносин, займали посади директорів ПП "Лігохім" (ЄДРПОУ 31023122) - ОСОБА_1, ТОВ "КА "Кенгуру-Медіа" (ЄДРПОУ 35809402) та ТОВ "Ваш Час" (ЄДРПОУ 32302250), яких викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.
Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у розгляді справи в якості свідків осіб, які на момент виникнення спірних правовідносин, займали посади директорів ПП "Лігохім" (ЄДРПОУ 31023122) - ОСОБА_1, ТОВ "КА "Кенгуру-Медіа" (ЄДРПОУ 35809402) та ТОВ "Ваш Час" (ЄДРПОУ 32302250), яких викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.03.2015 |
Оприлюднено | 28.10.2015 |
Номер документу | 52681365 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Чередниченко В.Є.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Чередниченко В.Є.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Чередниченко В.Є.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні