Ухвала

від 20.10.2015 по справі 810/2698/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2698/15 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

при секретарі Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новоолександрівське" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Новоолександрівське" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Новоолександрівське", звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 04 березня 2015 року №283-ЦД-1-Е.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої інстанції, розпорядженням Центрального територіального департаменту про усунення порушень законодавства про цінні папери від 10 вересня 2014 року №610-ЦД-1-Е, позивачу було надано строк для усунення порушень до 15 січня 2015 року, про що повідомити письмово відповідача.

У зв'язку з невиконанням Публічним акціонерним товариством "Новоолександрівське" даного розпорядження відповідачем 04 березня 2015 року було винесено постанову про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 283-ЦД-1-Е, якою накладено на позивача штраф у розмірі п'ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Київський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволені позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Статтею 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється зокрема з метою дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Положеннями статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; 2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

З аналізу зазначених норм, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки Закон України "Про акціонерні товариства" набрав чинності 30 квітня 2009 року, а датою державної реєстрації ПАТ "Новоолександрівське" є 14 грудня 1999 року, то позивач повинен був привести свою діяльність у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" до 30 квітня 2011 року.

Судом встановлено, що до 30 квітня 2011 року, як і станом на день прийняття спірних розпоряджень та постанов, позивачем не приведено статут товариства у відповідність до норм даного Закону.

Як свідчать матеріали справи, позивач посилається на неможливість приведення діяльності товариства у відповідності до Закону, у зв'язку із небажанням акціонерів голосувати на загальних зборах за зміну організаційно-правової форми.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дане твердження позивача не є підставою для визнання постанови протиправною.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що відповідачем, починаючи з 2013 року, неодноразово виносилися розпорядження, якими було зобов'язано позивача усунути порушення, та постанови про накладання санкцій за вчинене правопорушення. Проте, позивачем усунено порушення лише 17 березня 2015 року, що підтверджується копією статуту.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, не приймаючи до уваги посилання позивача на вимоги ст. 61 Конституції України, якою передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, оскільки допущене позивачем правопорушення було триваючим і Законом України "Про акціонерні товариства" не передбачено жодного виключення з загальних правил порядку зміни організаційно-правової форми.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новоолександрівське" - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 23.10.2015 р.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.