Ухвала

від 13.10.2015 по справі 824/1205/15-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1205/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

13 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства "Сорос-08" про анулювання дозволу користування,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2015 року Державна служба геології та надр України звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Сорос-08" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5034 від 05 листопада 2009 року, наданого з метою видобування піщано-гравійної суміші, Північно-Східна ділянка Брідоцького родовища.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство "Сорос-08" (59430, Чернівецька область, Заставнівський район, с. Брідок, код ЄДРПОУ 35922878) зареєстроване як юридична особа 19.11.2008 р. (а. с. 47).

Згідно зі спеціальним витягом з ЄДР, основними видами діяльності відповідача є: добування піску, гравію, глин та коаліну, надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин і розроблення кар'єрів, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

05.11.2009 р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України приватному підприємству "Сорос-08" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5034, серії В№003019 з метою видобування піщано-гравійної суміші придатної після мокрого збагачення в якості сировини для отримання гравію фракцій 1-6 мм, крупних фракцій піщано-гравійної суміші для отримання щебеню для бетонів і будівельних розчинів після збагачення, Брідоцьке родовище Північно-Східна ділянка, 0,5 км від південної околиці с. Брідок, площею 20,7 га, терміном дії 20 років (а. с. 10).

З метою видобування Північно-Східної ділянки Брідоцького родовища піщано-гравійної суміші у Заставнівському районі Чернівецької області між відповідачем та Міністерством охорони навколишнього природного середовища України 05.11.2009 р. укладено угоду про умови користування надрами, яка є додатком №1 до спеціального дозволу (а. с. 11-15).

Враховуючи пропозиції Робочої групи Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до Угоди про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами (протокол від 08.07.2014 р. № 9-14), 10.07.2014 р. Державною службою геології та надр України видано наказ №221 "Про встановлення термінів для усунення порушень", яким відповідачу надано 10 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень законодавства про надра (а. с. 19-20).

Про цей наказ відповідач повідомлений листом від 24.07.2014 р., що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 21, 21 на звороті).

У відповідь листом від 05.08.2014 р. відповідач повідомив Державну службу геології та надр України, що приватне підприємство "Сорос - 08" не приступило до видобування піщано-гравійної суміші з Північно- східної ділянки Брідоцького родовища у зв'язку з тим, що тривалий час, впродовж більше ніж 4 роки, уповноважені органи місцевої влади (зокрема Чернівецька обласна державна адміністрація та Головне управління Держземагенства у Чернівецькій області) затягують розгляд їхнього звернення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Вказував, що у 2009 - 2013 роках Чернівецька облдержадміністрація не розглядала заяви про надання зазначеного дозволу і не надавала на них відповіді. У 2014 р. розгляд даного питання передано до Держземагенства через районне управління, проте відповіді на їхню адресу не надходили (а. с. 22).

Враховуючи пропозиції Робочої групи Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до Угоди про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами (протокол від 05.09.2014 р. № 12-14), 09.09.2014 р. Державна служба геології та надр України видала наказ №288 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень", яким в тому числі зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами відповідача, а також встановила термін для усунення порушень законодавства про надра (а. с. 26-27, 64-67, 68-70).

Листом від 15.09.2014 р. повідомлено відповідача про те, що дію спеціального дозволу на користування надрами №5034 від 05.11.2009 р. зупинено та надано 30 календарних днів для усунення порушень з моменту відправлення повідомлення (а. с. 28). Вказаний лист одержаний відповідачем 26.09.2014 р., що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 28 на звороті).

Оскільки відповідачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду докази незгоди відповідача на припинення права користування надрами, а отже вимога щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5034 від 05.11.2009 р. не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті задоволених позовних вимог, виходячи також з наступного.

Ст. 4 Кодексу України про надра визначено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Згідно зі ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Ст. 19 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно зі ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Як встановлено судом, підставою для звернення до адміністративного суду з вимогою про припинення права користування надрами є п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, відповідно до якого право користування надрами припиняється у разі якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

З аналізу п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра слідує, що визначальною умовою для її застосування є відсутність поважних причин з яких користувач не приступив до користування надрами протягом двох років.

З листа приватного підприємства "Сорос-08" №5 від 08 серпня 2014 року судом встановлено, що відповідач повідомляв Державну службу геологію та надр України про те, що він не приступив до видобування піщано-гравійної суміші з північно-східної ділянки Брідоцького родовища у зв'язку з тим, що тривалий час упродовж більш ніж 4 років уповноважені органи місцевої влади (зокрема Чернівецька ОДА та ГУ Держземагенства у Чернівецькій області) затягують розгляд питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до ст. 66 Земельного кодексу України надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Встановлений Земельним кодексом України порядок надання земельних ділянок у власність і користування передбачає прийняття управлінням Держземагенства рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, виготовлення проекту землеустрою та його затвердження.

Як встановлено судом з листа приватного підприємства "Сорос-08" №5 від 05.08.2014 року, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою Чернівецькою ОДА та ГУ Держземагенства у Чернівецькій області протягом 2009-2014 років не приймались, хоча відповідач звертався з відповідними заявами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що приватне підприємство "Сорос-08" не приступило до користування надрами протягом двох років з незалежних від нього причин, а тому підстави для застосування п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра та припинення користування надрами відповідачем відсутні.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги щодо повноважень Державної служби геології та надр на звернення з даним адміністративним позовом до суду, колегія суддів виходить з такого.

Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №391/2011 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України, відповідно до п. 1 якого Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до п.п. 13 п. 4 Положення про Державну службу геології та надр України Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615.

Згідно з п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.

У судовому порядку право користування надрами припиняється у разі незгоди користувачів у випадках: 1) якщо користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 2) якщо використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 3) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

Таким чином, право припинити користування надрами належить до компетенції органу, який надав надра у користування, при цьому цим органом видається наказ про анулювання дозволу, а суд може припинити право користування надрами лише у разі незгоди користувачів в указаних вище випадках.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, приватне підприємство "Сорос-08" відповідь, щодо згоди/незгоди на припинення права користування надрами до Державної служби геології та надр України не надавало, а відтак позивачем було обґрунтовано розцінено такі дії приватного підприємства "Сорос-08" як незгоду на припинення дії спеціального дозволу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Залімський І. Г.