Ухвала
від 23.10.2015 по справі 5015/6488/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2015 р. Справа № 5015/6488/11

За скаргою: Публічного акціонерного товариства В«УкрзахідвуглебудВ» , м. Червоноград, Львівська область

на: дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 5015/6488/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства В«ВолиньобленергоВ» в особі Нововолинської філії Публічного акціонерного товариства В«ВолиньобленергоВ» , м. Нововолинськ, Волинська область

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства В«УкрзахідвуглебудВ» , м. Червоноград, Львівська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЛуганськшахтостройВ» , м. Луганськ

про: стягнення 4 088 701,31 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

від скаржника (відповідача 1): ОСОБА_1 - довіреність № 02-04/703 від 21.10.2015 р.,

від позивача: не з'явився,

від відповідача 2 : не з'явився,

відділ ДВС: ОСОБА_2 - довіреність № 09.1-45/В9 від 23.10.15р., ОСОБА_3 - довіреність № 09.1-45/В8 від 23.10.15р.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства В«УкрзахідвуглебудВ» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 5015/6488/11.

Ухвалою суду від 15.10.2015р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 23.10.2015р.

В судове засідання 23.10.2015 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив. У факсограмі (вх. № 45477/15 від 22.10.15р.) зазначає про причини невиконання вимог ухвали суду.

В судове засідання 23.10.2015 р. представник відповідача 2 не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, явка уповноваженого представника судом не вимагалася.

В судове засідання 23.10.2015 р. представник скаржника (відповідача 1) з'явився, вимог ухвали суду від 15.10.2015р. не виконав.

В судове засідання 23.10.2015 р. представники відділу ДВС з'явилися, щодо скарги заперечують з підстав наведених у відзиві поданому через канцелярію суду.

Суд відклав розгляд клопотання про відновлення строку на оскарження дій державного виконавця ПВР УДВС ГУ у Львівській області розглянути в судовому засіданні 23.10.2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 03.11.15 до 10:00.

2.Зобов'язати скаржника (відповідача):

2.1.Надати суду докази надсилання скарги та долучених до неї матеріалів - зацікавленій особі - позивачу.

2.2.Надати суду докази отримання Акту про проведені електронні торги (Додатку №1 до скарги) відповідачем 28.09.2015 р. - до справи.

3.Зобов'язати відділ державної виконавчої служби:

3.1.Надати суду докази направлення скаржнику акту про проведення електронних торгів від 10.08.15р.

4.Зобов'язати позивача (зацікавлену особу):

4.1.Надати суду відзив на скаргу та на клопотання про відновлення строку на оскарження дій державного виконавця ПВР УДВС ГУ у Львівській області.

5.Довести до відома скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити скаргу без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

6.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.

Дата ухвалення рішення23.10.2015
Оприлюднено29.10.2015
Номер документу52688435
СудочинствоГосподарське
Сутьчас та місце розгляду справи судом, явка уповноваженого представника судом не вимагалася. В судове засідання 23.10.2015 р. представник скаржника (відповідача 1) з'явився, вимог ухвали суду від 15.10.2015р. не виконав. В судове засідання 23.10.2015 р

Судовий реєстр по справі —5015/6488/11

Ухвала від 03.11.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 23.10.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 15.10.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 13.02.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Станько Л.Л.

Ухвала від 14.03.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Станько Л.Л.

Ухвала від 23.09.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

Ухвала від 10.02.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

Ухвала від 04.03.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

Ухвала від 27.02.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

Ухвала від 27.02.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні