Постанова

від 25.10.2015 по справі 810/5117/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/5117/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А. О.

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2015 року 02 години 40 хвилин м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губська О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу кандидата у депутати Васильківської міської ради ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати Васильківської міської ради ОСОБА_2 до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 р. кандидат у депутати Васильківської міської ради ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправною та скасування постанови Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 20.10.2015 р., якою було змінено форму та текст виборчих бюлетенів з місцевих виборів у м. Василькові 25.10.2015 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржувану постанову суду - змінити в частині мотивування з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2015 р. на засіданні Васильківської міської виборчої комісії було розглянуто питання про затвердження тексту та форми виборчих бюлетенів для голосування на посаду Васильківського міського голови.

За результатами голосування було прийнято постанову Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 20.10.2015 р. № 106, якою затверджено текст та форму виборчих бюлетенів для голосування на посаду Васильківського міського голови. Визначено оприлюднити дану постанову на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення. Зазначено, що рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку Центральною виборчою комісією або судом.

В адміністративному позові позивач не погоджується з вказаною постановою, зазначаючи, що зміст та форма бюлетенів були затверджені відповідачем раніше, а зміни оскаржуваною постановою вносилися поза межами строку, передбаченого діючим законодавством, та з внесенням відомостей, що не передбачені Законом України «Про місцеві вибори».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Організація і порядок проведення виборів, відповідно до пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.

Законом, який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост є Закон України "Про місцеві вибори" № 595-VІІІ від 14 липня 2015 року (далі - Закон № 595).

Положеннями ч.1 ст.172 КАС України визначено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону № 595 суб'єктами виборчого процесу на відповідних виборах є, зокрема, кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости.

ОСОБА_2 є кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Васильківської міської ради Київської області, що підтверджується посвідченням № 9-533 (а. с. 4).

Згідно ч. 19 ст. 27 Закону України "Про місцеві вибори" рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. Територіальна виборча комісія вищого рівня, Центральна виборча комісія у такому випадку має право прийняти рішення по суті питання.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону № 595 текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за 17 днів до дня голосування.

У відповідності до частин 4, 5 ст. 74 Закону № 595 виборчий бюлетень повинен містити назву місцевих виборів, дату місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення "повторне голосування" та дату його проведення, означення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, печатки дільничної виборчої комісії. За наявності підтвердженої відповідним поліграфічним підприємством технічної можливості територіальна виборча комісія може прийняти рішення про виготовлення виборчих бюлетенів із зазначенням номерів виборчих дільниць.

Виборчий бюлетень має контрольний талон, відокремлений лінією відриву. Контрольний талон повинен містити назву та дату проведення місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення "повторне голосування", означення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, номера, за яким виборця внесено до списку виборців, підпису виборця, який отримує виборчий бюлетень, прізвища та підпису члена дільничної виборчої комісії, який видав виборчий бюлетень.

У контрольних талонах виборчих бюлетенів, які виготовляються із зазначенням номерів виборчих дільниць, зазначається номер виборчої дільниці.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що 20.10.2015 р. відповідачем прийнято лише одну постанову «Про затвердження тексту та форми виборчих бюлетенів для голосування на посаду Васильківського міського голови».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Ухвалою від 21.10.2015 р. суд першої інстанції витребував у позивача постанову Васильківської міської виборчої комісії Київської області, якою первісно було затверджено форму та зміст виборчих бюлетенів.

Відповідач вказаної ухвали в цій частині не виконав, зазначивши у своєму листі, надісланому на адресу суду першої інстанції, крім цього, що форма та текст бюлетенів не змінювались, а раніше затверджених форм та текстів бюлетенів знайдено не було.

Суд першої інстанції врахував ці доводи відповідача як належний доказ того, що інші рішення про затвердження форми та змісту бюлетенів не приймалися.

Натомість, як вбачається з постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р., суд першої інстанції у справі № 810/4953/15 досліджував протокол Васильківської міської виборчої комісії Київської області, складений за результатами чергових засідань комісії, що відбулись у період з 06.10.2015 р. по 07.10.2015 р.

Київський апеляційний адміністративний суд, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, в мотивувальній частині ухвали від 15.10.2015 р. послався на аркуші матеріалів справи № 810/4953/15, що містили даний протокол: а. с. 28 - 39.

В свою чергу, з відеозапису, долученого до апеляційної скарги вбачається, що новопризначений голова відповідача озвучив постанову Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 07.10.2015 р. № 81 щодо затвердження виборчих бюлетенів (01 година 03 хвилина відеозапису).

Далі з відеозапису вбачається винесення на голосування питання про внесення змін до постанови від 07.10.2015 року № 81 щодо затвердження тексту виборчих бюлетенів та затвердження їх в тому вигляді, який наданий для затвердження підрядником ТОВ «Колофон».

При цьому, на 57 - ій хвилині відеозапису голова МВК зазначає, яка інформація була в попередньому макеті бюлетеню та чому він вважає за необхідне змінити цю інформацію.

За вказану пропозицію, як вбачається з відеозапису, проголосувало 12 осіб, 2 особи утримались, що також відрізняється від даних протоколу (а. с. 41).

Таким чином, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Постановою Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 07.10.2015 р. було затверджено текст та форму виборчих бюлетенів для голосування на посаду Васильківського міського голови, внаслідок чого 15.10.2015 р. укладено договір № 2/15/765 з ТОВ «Сіріус 758» (а. с. 67 - 73).

Таким чином, винесенням вказаної постанови відповідачем дотримано вимогу ст. 74 Закону № 595 щодо затвердження тексту виборчих бюлетенів не пізніш як за 17 днів до дня голосування, оскільки 07.10.2015 р. є останнім днем для вчинення таких дій.

В той же час, у відповідності до пунктів 9, 10 ст. 99 Закону № 595 виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов'язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.

Порядок прийняття рішення судом за результатом розгляду позовної заяви, вимоги до рішення суду та порядок набрання законної сили рішенням суду встановлюються Кодексом адміністративного судочинства України.

Докази скасування постанови Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 07.10.2015 р. № 81 в матеріалах справи відсутні.

20.10.2015 р. відповідачем прийнято рішення про внесення змін до постанови від 07.10.2015 р. № 81 шляхом прийняття постанови № 106 від 20.10.2015 р., якою затверджено текст та форму виборчих бюлетенів.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем повторно прийнято рішення про затвердження змісту та форми виборчих бюлетенів, що не передбачено виборчим законодавством, поза межами строку встановленого для відповідача Законом № 595.

Відтак, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про правомірність оскаржуваної постанови.

Однак, позивач є кандидатом у депутати Васильківської міської ради ОСОБА_2, в той час як ним оскаржується постанова «Про затвердження тексту та форми виборчих бюлетенів для голосування на посаду Васильківського міського голови», тобто стосується іншого суб'єкта виборчого процесу пов'язаного з посадою, кандидатом на яку позивач не зареєстрований.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача відсутнє право оскаржувати рішення стосовно виборчого процесу, учасником якого він не є, оскільки дане рішення його права не порушує.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, проте, з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги частково спростовують позицію суду першої інстанції та приймаються колегією суддів в цій частині в якості належних.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його зміни в частині мотивування, в іншій частині залишити без змін.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з кандидата у депутати Васильківської міської ради ОСОБА_2 судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу кандидата у депутати Васильківської міської ради ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати Васильківської міської ради ОСОБА_2 до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. змінити в частині мотивування.

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) в Державний бюджет України (Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва. ЄДРПОУ одержувача: 38004897. Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві. МФО банку: 820019. Рахунок: 31211206781007. Код класифікації доходів бюджету: 22030001) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 535, 92 грн. (п'ятсот тридцять п'ять гривень 92 копійки).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов Суддя І. О. Грибан Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.