Ухвала

від 03.07.2009 по справі 2-255-09

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-255-09

УХВАЛА

03 липня 2009 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районно го суду Вінницької області Ф артух О.І., розглянувши позовн у заяву Жмеринського транспо ртного прокурора до Одеської залізниці в інтересах ОСОБ А_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Жмеринський транспортни й прокурор звернувся до Піща нського районного суду із по зовом про стягнення з Одеськ ої залізниці 1396 гривнів 18 коп. н а користь ОСОБА_1.

Дана позовна заява підляга є залишенню без руху і поверн енню позивачеві, оскільки сп рава не підсудна даному судо ві (п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статею 115 ЦПК України також в становлено, що якщо суддя, вир ішуючи питання про відкриття провадження у справі, встано вить що справа не підсудна ць ому суду, заява повертається позивачеві для подання до на лежного суду, про що постанов ляється ухвала. Ухвала суду р азом із заявою та всіма додат ками до неї надсилається поз ивачеві.

Крім того, особа в інтересах якої заявлено позов не є особ ою, яка за віком або станом здо ров»я не здатна захістити св ої права та законні інтереси . Не вбачається з материалів позовної заяви також державн их інтресів на захист яких за явив позов прокурор.

На підставі наведеного, кер уючись ст. 109, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити б ез руху із-за порушення позив ачем правил підсудності циві льної справи.

Позовну заяву із усіма дода тками до неї повернути позив ачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню із заявою до відпов ідного суду.

Ухвала може бути оскарж ена апеляційному суду Вінниц ької області, через Піщанськ ий районний суд, шляхом подач и заяви про оскарження в 5 денн ий термін з дня проголошення та апеляції в 10 денний термін з дня подачи заяви.

СУДДЯ: