Ухвала

від 26.10.2015 по справі 629/4419/15-ц

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/4419/15

Номер провадження 2/629/1664/15

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень, договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до суду з позовом до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень, договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, посилаючись на те, що за результатами вивчення рішень органів державної виконавчої влади та місцевого самоврядування у сфері земельних відносин було встановлено, що розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації від 17.12.2007 року № 566 (зі змінами від 26.08.2008 та 08.10.2009) був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду ОСОБА_1 із земель водного фонду, на території Орільської селищної ради, за межами населених пунктів, орієнтованою площею 20,5585 га.. 13 жовтня 2009 року розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації № 430 був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель водного фонду державної власності на території Орільської селищної ради та надано ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку із земель водного фонду для рибогосподарських потреб загальною площею 18,6048 га, у т.ч. під ставком площею 11,8403га, під гідротехнічною спорудою площею 0,3565 га, під болотом площею 4,1514 га, під прибережно захисною смугою площею 2,2566 га терміном на 49 років. На підставі даного розпорядження між відповідачами було укладено договір оренди № 29-13 від 25.12.2013 року вищевказаної земельної ділянки із кадастровим номером 6323955700:01:000:1001, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.08.2014 року, номер запису 6847068. Так, Лозівська РДА при розпорядженні даною земельною ділянкою перебрала на себе повноваження обласної державної адміністрації, оскільки не мала права на розпорядження земельною ділянкою із земель державної власності, розташованої за межами населеного пункту, для таких потреб як ведення рибного господарства. Крім цього, при розроблені проекту землеустрою на земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб обов’язкова повинна була проведене державна експертиза, яка не була проведена. В зв’язку з чим просить підтвердити наявність у Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області підстав для представництва інтересів держави та визнати незаконним та скасувати: розпорядження голови Лозівської районної державної адміністрації від 17.12.2007 року № 566 (зі змінами від 26.08.2008 року та 08.10.2009 року); розпорядження голови Лозівської районної державної адміністрації від 13.10.2009 року № 430. Крім цього просить визнати недійсним договір оренди, укладений між Лозівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 за № 29-13 від 25.12.2013 року спірної земельної ділянки, зобов’язавши ОСОБА_1 повернути у відання держави земельну ділянку загальною площею 18,6048 га із кадастровим номером 6323955700:01:000:1001, що використовується на підставі договору оренди земельної ділянки № 29-13 від 25.12.2013 року. Також просить звільнити Лозівську міжрайонну прокуратуру Харківської області від сплати судового збору, оскільки органи прокуратури не мають можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді законних інтересів держави є у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів, але до матеріалів заяви не додані жодні документи, які б свідчили про наявність підстав у прокурора представляти інтереси держави.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень, договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде Вам повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова