Рішення

від 05.05.2008 по справі 2о-168/08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2о-168/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 травня 2008 року Киї вського районного суду м. Дон ецька

у складі: головуючого судді - Попревича В.М.

при секретарі Кравцовій О.Г.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Шоста Дон ецька державна нотаріальна к онтора про встановлення факт у, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановл ення факту, що має юридичне зн ачення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її дідусь ОСОБА_5. На тепереш ній час відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_5 у виг ляді домоволодіння, розташов аного за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало йому на підстав і договору купівлі-продажу в ід 18 листопада 1961 року, посвідч еного державним нотаріусом 6 -ї Сталінської державної нот аріальної конторою, зареєстр овано в реєстрі № 7415. Спадкоємц ями після смерті дідуся, що фа ктично прийняли спадщину, є в она - ОСОБА_1, та його дружин а - ОСОБА_2. В нотаріальній к онторі їй рекомендували звер нутися до суду із заявою про в становлення факту, що має юри дичне значення, оскільки від сутнє свідоцтво про народжен ня її матері ОСОБА_3, а тако ж в свідоцтві про шлюб дідуся і бабусі в імені діда допущен а помилка - ім'я діда записане «ОСОБА_5», а в свідоцтві пр о його смерть ім'я вказане « ОСОБА_5». Просила суд встано вити факт родинних відносин: а саме встановити, що ОСОБА _3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ _3 року є дочкою ОСОБА_5, по мерлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року , відповідно ОСОБА_5, помер лий ІНФОРМАЦІЯ_2 року є ді дусем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, а також встановити факт, що ОСОБА_5, який помер ІН ФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_5 , вказаний в повторному свідо цтві про укладення шлюбу, вид аному бюро ЗАГС Норильского міськвиконкому 06 лютого 1982 рок у, актовий запис № 596, про реєстр ацію браку 04 липня 1952 року з О СОБА_4 одна і та особа.

У судовому засіданні за явник підтримала свої вимоги , просила встановити факт, що м ає юридичне значення, а саме р одинних відносин.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з "явився. Про день, час та місце слухання справи був повідом лений належним чином. Надав с уду заяву про розгляд справи за його відсутності відпові дно до діючого законодавства . Суд, дослідивши матеріали сп рави, вважає можливим розгля нути справу за його відсутні стю.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи , вважає, що вимоги ОСОБА_1 п ро встановлення факту, що має юридичне значення, а саме фак та родинних відносин є обґру нтованими та підлягають задо воленню з наступних підстав.

У судовому засіданні вста новлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку помер ОСОБА_5, що підтв ерджується свідоцтвом про см ерть, яке було видано відділо м РАГС Київського районного управління юстиції м. Донець ка 17 вересня 2007 року, актовий за пис № 1235. На терешній час відкри лась спадщина після смерті ОСОБА_5 у вигляді домоволод іння, розташованого за адрес ою: АДРЕСА_1, яке належало й ому на підставі договору

2

купівлі-продажу від 18 листо пада 1961 року, засвідченого дер жавним нотаріусом 6-ою Сталін ською державною нотаріально ю конторою, зареєстровано в р еєстрі № 7415. Спадкоємцями післ я його смерті, що фактично при йняли спадщину, є його онука - ОСОБА_1, та його дружина О СОБА_2.

Як вбачається із матеріал ів справи, матір'ю ОСОБА_1 є ОСОБА_3, що підтверджуєть ся свідоцтвом про народження , виданого 25.04.1990 року Київським відділом ЗАГС м. Донецька, акт овий запис № 408. ІНФОРМАЦІЯ_3 року її мати ОСОБА_3 помер ла, що підтверджується свідо цтвом про смерть, виданого 05.06.1 996 року Київським відділом реє страції актів громадянськог о стану м. Донецька, актовий за пис № 881, На теперешній час не зб ереглося свідоцтво про народ ження її матері, народилася в она в м. Норільськ Красноярсь кого краю Російської Федерац ії, тому одержати дублікат да ного свідоцтва не має можлив ості. Після реєстрації браку з ОСОБА_5, вона змінила сво є прізвище «ОСОБА_1» на « ОСОБА_1». Крім того, в свідоц тві про шлюб дідуся і бабусі в імені дідуся допущена, помил ка - ім"я діда записане «ОСОБ А_5», а дійсне його ім'я « ОС ОБА_5 ".

Крім того, той факт, що О СОБА_3 є дочкою ОСОБА_5, ві дповідно ОСОБА_5 є дідусем ОСОБА_1 підтверджується р ішенням Київського районног о в гір. Донецьку ради від 12.09.1995г ода про призначення опікуна. А той факт, що ОСОБА_4 переб увала в зареєстрованому шлюб і з ОСОБА_5, підтверджуєть ся наявністю у неї посвідчен ня вдови інваліда Великої ві тчизняної війни 2 групи, видан ого після смерті ОСОБА_5.

На підставі викладенног о, суд вважає за необхідне вст ановити факт, що має юридичне значення, а саме факту родинн их відносин.

На підставі вищевиклад еного, керуючись ст. ст. 256, 257, 258, 259 Ц ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволь нити.

Встановити факт родин них відносин, а саме, що ОСОБ А_3, яка померла ІНФОРМАЦІ Я_3 року є дочкою ОСОБА_5, п омерлого ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у, відповідно ОСОБА_5, поме рлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року є д ідусем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБ А_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ _2 року та ОСОБА_5, вказани й в повторному свідоцтві про укладення шлюбу, виданому бю ро ЗАГС Норильского міськвик онкому 06 лютого 1982 року, актови й запис № 596, про реєстрацію бра ку 04 липня 1952 року з ОСОБА_4 о дна і та особа.

На рішення може бути пода на заява про оскарження в Апе лляційному судді Донецької о бласті через Київський район ний суд м. Донецька протягом д есяти днів, починаючи з дня йо го проголошення. Після данно ї заяви про оскарження на ріш ення може бути подана апелля ційна скарга протягом двадця ти днів.