Рішення

від 17.06.2009 по справі 2-197-2009

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-197/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 червня 2009 року Амур-Нижнь одніпровський районний суд м іста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Варенко О.П.,

при секретарі Завгород ній Л.В.,

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу з а позовом ОСОБА_1до Відкри того

акціонерного товариства Е нергопостачальна компанія „ Дніпрообленерго” про

відновлення порушеного пр ава, стягнення моральної шко ди та за зустрічним

позовом Відкритого акціон ерного товариства Енергопос тачальна компанія

„Дніпрообленерго” до ОСО БА_1 про відшкодування збит ку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. зверну лась до суду з позовом, який ут очнила в ході

судових засідань, до ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” про відно влення порушеного права,

стягнення моральної шкоди , посилаючись на те, що під час перевірки стану

електричних приладів облі ку і електроустановок за адр есою: АДРЕСА_1, що проводил ась 11.02.2005 р. представниками відп овідача

було виявлено ніби то поруш ення п.48 Правил користування е лектричною енергією

для населення: безоблікове користування електроенергі єю (підключення фазного

дроту прихованою електроп роводкою повз лічильник елек тричної енергії для

живлення струмоприймачів, накид на лінію передач). Був с кладений акт про

порушення правил користув ання електричною енергією дл я населення № 0038337 від

11.02.2005 р., який вона вважає незак онним та просить скасувати, т акож просить

визнати відсутнім станом н а 11.02.2006 року порушення Правил ко ристування

електричною енергією для н аселення за договоромНОМЕ Р_1 від 17.04.2003 року

про користування електрич ною енергією у будинку 24 по ву л.Спартака у м.

Дніпропетровську; визнати незаконним та скасувати роз рахунок відповідача

кількості не облікованої е лектроенергії за термін з 11.08.20 04 року по

11.02.2005 року на суму 2071,28 грн., стягн ути на її користь 11400 грн. в

відшкодування завданої їй моральної шкоди.

ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” з вернувся до суду з зустрічни м позовом до ОСОБА_1. про ві дшкодування збитку, згідно з яким просив стягнути з ОСО БА_1. на

його користь суму відшкоду вання збитку у розмірі 2071,28 грн ., нараховану на

підставі акту № 0038337 від 11.02.2005 р. п ро порушення Правил користув ання

електричною енергією для н аселення у будинку 24 по вул.Сп артака у м.

Дніпропетровську, та судов і витрати.

В судовому засіданні позив ач та її представники уточне ний позов підтримали,

зустрічний не визнали.

Представник позивача ОСО БА_2. первісний позов не виз нала, підтримала

зустрічний позов.

Вислухавши сторони, свідкі в, дослідивши докази в їх суку пності, суд встановив,

що під час перевірки стану е лектричних приладів обліку і електроустановок за

адресою: м.Дніпропетровськ , вул.Спартака, буд.24, що проводи лась 11.02.2005 р.

представниками відповідач а було складено акт № 0038337 від 11.02. 2005 р. про

порушення позивачем Прави л користування електричною е нергією для населення:

безоблікове користування електроенергією (підключенн я фазного дроту прихованою

електропроводкою повз ліч ильник електричної енергії д ля живлення

струмоприймачів, накид на л інію передач). При цьому праці вниками відповідача

накид вилучений не був.

На підставі акту № 0038337 було зд ійснене нарахування вартост і необлікованої

електроенергії, створеної внаслідок порушення спожива чем правил користування

електричною енергією у роз мірі 2071,28 грн., за період з 11.08.2004 рок у по

11.02.2005 року, відповідно до відп овідно до Методики визначенн я обсягу та

вартості електричної енер гії, необлікованої внаслідок порушення споживачами

правил користування елект ричною енергією, (затверджен ої постановою Національної

комісії регулювання елект роенергетики України від 22.11.199 9 р. N 1416,

зареєстрованої в Міністер стві юстиції України за N 919/4212).

За заявами позивача, яка бул а не згодна зі складеним акто м, 11.03.2005 року та

31.05.2005 року працівниками відпо відача було обстежено будино к № 24 по вул.

Спартака, не виявлено ніяк их порушень Правил користува ння електричною енергією

для населення.

Згідно акту обстеження ене ргопостачання будинкуАДР ЕСА_1від 07.10.2005 року № Дн2120, склад еного державним інспектором

з енергетичного нагляду Де ржавної інспекції з енергети чного нагляду в

Дніпропетровській області ОСОБА_3. в присутності конт ролера РЕС-1

відповідача ОСОБА_4., слі дів встановлення позивачем п еремички чи накидів на

дроти не виявлено; факту нак иду на лінію електропередач, зафіксованого в акті,

підтвердити неможливо; за о снову розрахунку розміру зби тків відповідачем

покладено переріз ввідних електродротів до будинку, а н е переріз дроту

електромережі, безпосеред ньо до якої приєднаний елект роприлад чи

електроустановка споживач а, які підключені поза прилад ом обліку згідно з

вимогами п.3 Акту; переріз др оту, наведений в п.3 Акту, встан овлено

працівниками відповідача з порушенням п.4.5 «Положення п ро порядок перевірок

технічного стану електрич них мереж в приватних будинк ах на відповідність

вимогам ПУЕ. Таким чином, по зовні вимоги позивача ОСОБ А_1. щодо визнання

незаконним та скасування а кту про порушення нею Правил користування електричною

енергією для населення від 11.02.2005 року № 00038337, складеного прац івниками

Відкритого акціонерного т овариства ЕК „Дніпрообленер го”, обґрунтовані і

підлягають задоволенню.

Згідно ст.1167 ЦК України морал ьна шкода, завдана фізичній о собі неправомірними

діями чи бездіяльністю, від шкодовується особою, яка її з авдала, за наявності її

вини.

Ст.23 ЦК України передбаче но, що розмір грошового відшк одування моральної

шкоди визначається судом з алежно від характеру правопо рушення, глибини фізичних

та душевних страждань, ступ еня вини особи, яка завдала мо ральної шкоди, а також

з урахуванням інших обстав ин, які мають істотне значенн я. При визначенні

розміру відшкодування вра ховуються вимоги розумності і справедливості.

На підставі викладеного суд вважає, що у позивача ОС ОБА_1. виникло

право на відшкодування мор альної шкоди, оскільки було п орушено її нормальні

життєві зв”язки, що вимагал о від неї додаткових зусиль д ля організації свого

життя, тобто позовні вимоги позивача ОСОБА_1. в частин і стягнення з

відповідача моральної шко ди підлягають задоволенню, а ле частково, в сумі 500

грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з в ідповідача ВАТ ЕК «Дніпрообл енерго» на користь

позивача підлягають стягн енню сплачені нею судові вит рати в сумі 8 грн.50 коп.

Решту позовних вимог ОСО БА_1. суд вважає зайвою, оскіл ьки при скасуванні

акту від 11.02.2005 року № 00038337 відпов ідно встановлюється відсутн ість

станом на 11.02.2006 року порушенн я Правил користування електр ичною енергією

для населення за договором НОМЕР_1 від 17.04.2003 року про ко ристування

електричною енергією у буд инку АДРЕСА_1 та

скасовується розрахунок в ідповідача кількості необлі кованої електроенергії за

термін з 11.08.2004 року по 11.02.2005 року на суму 2071,28 грн.

З огляду на вищевикладені о бставини, суд вважає, що позов ні вимоги ВАТ ЕК

«Дніпрообленерго» до ОСО БА_1 про відшкодування збит ку

задоволенню не підлягають .

Керуючись ст.ст.10,60,88,214-215 Ц ПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скас увати акт про порушення ОСО БА_1

Правил користування елект ричною енергією для населенн я від 11.02.2005 року №

00038337, складений працівниками Відкритого акціонерного тов ариства ЕК

„Дніпрообленерго”.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства Енергоп остачальна компанія

„Дніпрообленерго” на кори сть ОСОБА_1 в відшкодуванн я:

моральної шкоди 500 грн., судов их витрат - 8 грн.50 коп., а всьог о 508 грн. 50

коп.

В задоволенні решти позовн их вимог ОСОБА_1 відмовити .

Відмовити Відкритому акці онерному товариству Енергоп остачальна компанія

„Дніпрообленерго” в задов оленні зустрічного позову до Ткаченко Зінаїди

Михайлівни про відшкодува ння збитку.

Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровськ ий районний суд м.

Дніпропетровська шляхом п одання в 10-денний строк з дня п роголошення рішення

заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги.

Суддя: