Рішення

від 21.10.2015 по справі 912/155/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 рокуСправа № 912/155/15-г Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/155/15-г

за позовом: підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств;

до відповідача: приватного підприємства "Інсер";

про переддоговірний спір.

Представники:

позивача - у засіданні 19.10.15, 21.10.15 - завідувач відділу правового і кадрового забезпечення ОСОБА_1, довіреність № 79 від 03.02.15;

відповідача - у засіданні 19.10.15, 21.10.15 - директор ОСОБА_2

Підприємство "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (далі по тексту - підприємство "Кооперативний ринок") звернулося до господарського суду з позовною заявою про врегулювання переддоговірних розбіжностей щодо пунктів 1, 4, ч. 1 п. 5, ч. 2 п. 8, п. 17, п. 18, які виникли при укладенні сторонами договору № К1,15 від 01.01.15.

Відповідач просить спірні умови названого вище договору прийняти у редакції, запропонованій ним у протоколі розбіжностей, посилаючись на те,

що проектно-кошторисна документація будівництва павільйону ("Колосок") підтверджує, що ця нерухомість є власністю відповідача, і у конкретному випадку приватне підприємство "Інсер" (далів по тексту - ПП "Інсер") фактично орендує земельну ділянку;

підстави підвищення ціни оренди до 91 грн. за 1 кв. м. порівняно з умовами попереднього договору № К255,11 від 01.08.11, за якими сплачувались 50 грн. за 1 кв. м, немає;

позивач не може, зловживаючи монопольним становищем, добровільно встановлювати тарифи без об'єктивно виправданих на те причин;

ПП "Інсер" як отримувач послуг, згідно п. 3 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" має право у разі виявлення недоліків у виконаній роботи вимагати відповідного зменшення ціни виконаної роботи, тому оплата за надані послуги, як правило, здійснюється після їх отримання і, крім того, не в повній мірі відповідає дійсності твердження позивача про терміни сплати податків та комунальних платежів;

відповідачеві потрібні зовнішня охорона в неробочий час безпосередньо приміщення павільйону і відповідальність за охорону;

згідно з ст. 181 Господарського кодексу України, позивачу як монополісту по відношенню до відповідача не надано право відмовити в укладанні договору оренди доки об'єкт нерухомості - павільйон "Колосок" належить останньому та розміщений на території Колгоспного ринку, тому недоцільним є щорічне переукладення договору.

При розгляді справи господарським судом призначалися судова будівельна-технічна експертиза за ухвалою від 24.02.15 та судова економічна експертиза за ухвалою від 22.06.15, проведення яких доручалось Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 482,483, складеному 22.05.15, павільйон "Колосок", розташований на території Колгоспного ринку у м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня, 27 у відповідності до розробленої проектно-кошторисної документації та діючих на час його розміщення нормативно-правових актів у галузі будівництва відноситься до стаціонарної малої архітектурної форми та стосовно капітальності є недовговічною ІІІ ступеню вогнестійкості та VI за рівнем національно-господарської і містобудівної значимості; павільйон "Колосок" на території Колгоспного ринку у м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня, 27 не є капітальною спорудою.

Згідно з висновком судової економічної експертизи № 1315, 1316, складеним 25.09.15, даними бухгалтерського обліку за 2014 рік у співставленні з плановими показниками за 2014 рік документально підтверджується обґрунтованість включення витрат (за винятком пені) до Розрахунку розміру орендної плати за тимчасове платне користування торгівельною площею (торгівельним місцем) на ринках підприємства "Кооперативний ринок" облспоживспілки (докладно дивись дослідницьку частину); дослідженням представлених документів встановлено, що розрахунки розміру за тимчасове платне користування торговельною площею (торговельним місцем) на ринках підприємства "Кооперативний ринок" облспоживспілки на 2015 рік відповідають вимогам чинного законодавства України та нормативним і розпорядчим документам, що регулюють діяльність ринків споживчої кооперації України.

19.10.15 ПП "Інсер" подало клопотання за № 20 від 19.10.15, в якому просить направити справу Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для доопрацювання з врахуванням його зауважень та зупинити провадження у цій цивільній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України на час доопрацювання висновку судової економічної експертизи №№ 1315, 1316.

Представник позивача у засіданні 19.10.15 проти задоволення такого клопотання заперечив.

Господарським судом відмовлено у задоволенні клопотання про направлення справи для доопрацювання до експертної установи та роз'яснено представнику відповідача, що відповідно до частин третьої та четвертої ст. 42 Господарського процесуального кодексу України у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу, при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту в порядку, визначеному інструкцією "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва у засіданні з 19.10.15 до 10:00 21.10.15, 21 10.15 з 10:44 до 14:40.

Підприємство "Кооперативний ринок" 21.10.15 надало пояснення, в яких вважає висновок судової економічної експертизи докладним і ретельним, а відповіді на поставлені господарським судом питання - повними і обґрунтованими.

Після оголошеної перерви відповідач із клопотанням про призначення додаткової чи повторної судової експертизи не звертався, і у засіданні 21.10.15 його представник просить винести рішення по суті спору.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

За договором суборенди землі № 3511010004000185 від 07.07.11, зареєстрованому в управлінні Держкомзему в м. Кіровограді 07.07.11 за № 3511010004000185, Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств - орендар передала підприємству "Кооперативний ринок" - суборендарю в суборенду земельну ділянку загальною площею 24830,50 кв. м, яка використовується у комерційних цілях та знаходиться по вул. 50 років Жовтня в м. Кіровограді, на строк до 01.04.20.

Як вбачається положень статуту підприємства "Кооперативний ринок" (нова редакція), державна реєстрація якого проведена 13.07.11, воно створене відповідно до постанови правління Кіровоградської облспоживспілки від 18.11.02 № 258 внаслідок реорганізації, шляхом перетворення, Спільного торгово-виробничого підприємства "Управління ринків облспоживспілки", засновником і власником його майна є Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств (облспоживспілка); до складу підприємства входить, зокрема "Колгоспний ринок", розташований у м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня, 27; предметом діяльності підприємства є, у тому числі, експлуатація майнових комплексів, зокрема Колгоспного ринку за його призначенням, організація і надання ринкових послуг населенню, організаціям, підприємства, які здійснюють торгівлю, у тому числі на Колгоспному ринку, і надання послуг, надання в оренду основних засобів та торгових місць (торгової площі), в тому числі Колгоспного ринку.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом діяльності підприємства "Кооперативний ринок" є "68.20. Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна".

"Правила торгівлі на ринках міста Кіровограда" затверджені рішенням Кіровоградської міської ради від 16.10.08 № 1311 (далі по тексту - Правила торгівлі на ринках міста Кіровограда). Згідно із п. п. 13, 20 таких Правил, адміністрація ринку при наданні продавцям у тривале користування конкретних торговельних місць - площі, відведеної для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (ваг, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі і ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо, укладає з ними письмову угоду з мінімальним терміном дії один рік, про асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір і порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

Між позивачем як особою, що експлуатує майновий комплекс Колгоспного ринку, надає ринкові послуги та має у суборенді земельну ділянку, та відповідачем виникли розбіжності при укладенні договору оренди торговельної площі № К1,15 від 01.01.15 (далі по тексту - Договір) про надання підприємством "Кооперативний ринок" - орендодавцем та прийняття ПП "Інсер" - орендарем у тимчасове платне користування торговельної площі 26,44 кв. м, що розташована на території Колгоспного ринку у м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня, 27 (об'єкт оренди) під розміщення павільйону "Колосок" місце № 10, ряд 1, ділянка 2, для провадження торговельної або іншої діяльності.

Договір у редакції, запропонованій орендодавцем, підписаний орендарем із протоколом розбіжностей № 3 від 26.12.14.

13.01.15 сторони склали протокол узгодження розбіжностей, в якому зазначили, що оскільки з усіх розбіжностей вони не дійшли згоди, то домовились про подальше врегулювання розбіжностей до проекту Договору у судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивач передав на вирішення суду розбіжності, зазначені вище при викладенні предмету спору.

Розбіжності по п. 1 Договору полягають у тому, що ПП "Інсер" наполягає на редакції такого пункту, в якому зазначено, що павільйон "Колосок" є капітальним приміщенням, що належить Орендарю.

За висновком висновку судової будівельно-технічної експертизи № 482,483, складеному 22.05.15, павільйон "Колосок" на території Колгоспного ринку у м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня, 27 не є капітальною спорудою.

За таких обставин господарський суд вважає, що прийнятною є редакція п. 1 Договору, запропоновану орендодавцем: "Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування торговельну площу 25,00 кв. м, що розташована на території Колгоспного ринку, за адресою м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 27, (далі - Об'єкт оренди) під розміщення павільйону "Колосок", для провадження торговельної або іншої діяльності".

При узгодженні п. 4 проекту Договору сторони не дійшли згоди щодо орендної плати за об'єкт оренди. Орендодавець доводить, що така плата становить 2 406 грн. з урахуванням податку на додану вартість. Орендар вважає, що орендна плата за об'єкт оренди становить за місяць оренди 1 625 грн. ( 65 грн. за 1 кв. м), з урахуванням податку на додану вартість.

Виходячи із визначення торговельного місця, що містять "Правила торгівлі на ринках міста Кіровограда", доводів позивача про застосування при розрахунку "Положення про визначення тарифів на платні послуги ринків споживчої кооперації України", затвердженого постановою шостих зборів Ради Укоопспілки дев'ятнадцятого скликання 12.11.08, та висновку судової економічної експертизи № 1315, 1316, складеного 25.09.15, господарський суд вважає доведеною редакцію п. 4 Договору, запропоновану позивачем.

При узгодженні редакції п. 4 проекту Договору ПП "Інсер" не погодилось із редакцією підприємства "Кооперативний ринок" про те, що зміни (перегляд) розміру орендної плати вносяться за ініціативою Орендодавця у разі змін податкового законодавства, змін у витратах на утримання ринку, розміру плати за землю тощо та може коригуватись з урахуванням індексу інфляції, оскільки вважає, що зміни у цьому разі здійснюються за згодою з орендарем після мотивованого їх обґрунтування.

У розумінні ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України, Договір є двостороннім правочином. За ч. 2 ст. 207 зазначеного Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі, що встановлено п. 1 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 651, ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, та вчиняється у такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як встановлено ч. 3 ст. 762 Цивільного кодексу України, договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Порядок зміни та розірвання господарський договорів врегульовано ст. 188 Господарського кодексу України, згідно з ч. 1 якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Оскільки ініціатива сторони договору щодо внесення до нього змін не є зміною договору без згоди на це другої сторони чи без судового рішення (у випадку передання спору на розгляд суду), то редакція п. 4 Договору, викладена орендодавцем, не порушує прав та інтересів орендаря та не протирічить законодавству України.

Господарський суд визнає прийнятною редакцію: "Розмір орендної плати може переглядатись у разі змін податкового законодавства, змін у витратах на утримання ринку, розміру плати за землю, тощо та може коригуватись з урахуванням індексу інфляції. Зміни у цьому разі вносяться за ініціативою Орендодавця".

Між сторонами виник спір при узгодженні терміну внесення орендної плати п. 5 Договору.

Необхідність встановлення внесення орендної плати до 20 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата, позивач доводить тим, що він є платником значних сум податків та обов'язкових платежів, обов'язковість внесення яких шляхом попередньої оплати встановлено законами, і несвоєчасна їх сплата загрожує підприємству штрафами. Так з 20 по 30 число кожного місяця підприємство "Кооперативний ринок" сплачує авансові платежі по електроенергії, газу та газопостачанню, податку на прибуток, теплопостачання, заробітній платі, ЄСВ, прибутковому податку, військовому збору.

Відповідач, обґрунтовуючи запропоновану ним редакцію п. 5 Договору вважає, що послуги мають оплачуватися після їх надання.

Господарський суд виходить із того, що договір оренди не є договором про надання послуг. Згідно з ч. 1 ст. 759, ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; за користування майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлений договором найму. Відповідно до ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Зважаючи на доводи та докази, надані позивачем, термін, в який орендарем повинна вноситися орендна плата по Договору, є обґрунтованим. Відповідачем не доведено належним чином строк, в який він зобов'язаний вносити орендну плату. Позов щодо умов Договору в частині терміну внесення орендної плати визнається таким, що підлягає задоволенню в редакції підприємства "Кооперативний ринок".

За умовами п. 8 Договору орендодавець зобов'язується забезпечувати громадський порядок, загальне енергопостачання, водопостачання, водовідведення, прибирання та охорону в неробочий час прилеглої до об'єкту оренди території, вивіз сміття.

Такі умови не протирічать Правилам торгівлі на ринках міста Кіровограда.

За редакцією п. 8 ПП "Інсер", орендодавець зобов'язаний забезпечувати громадський порядок та зовнішню охорону об'єкта оренди; в разі спрацювання охоронної сигналізації або виявлення спроби в неробочий час незаконного проникнення в павільйон негайно повідомляти представника орендаря за телефоном та органи міліції, організувати постійний нагляд за об'єктом до приїзду представника орендаря; здійснювати прибирання прилеглої до об'єкта оренди території, вивіз сміття.

Господарський суд, враховуючи те, що сторонами укладений договір оренди торговельної площі, прийшов до висновку, що зовнішня охорона об'єкта оренди є окремим видом послуги і спір між сторонами, щодо способу такої зовнішньої охорони та її вартості відсутній, з причин відсутності у Договорі умови про таку послугу, вважає, що прийняття п. 8 у редакції, запропонованій орендарем фактично зобов'язує орендодавця надавати послугу, вартість якої не узгоджена.

Оскільки докази того, що безпосередньо торговельна площа, яка надається в оренду за Договором не оснащена охоронною сигналізацією, а павільйон "Колосок", розмішений на такій торговельній площі належить орендареві, то обов'язок орендодавця організовувати постійний нагляд за павільйоном і здійснювати дії, проведення яких вимагає ПП "Інсер" в разі спрацювання охоронної сигналізації або спроби у неробочий час незаконного проникнення в павільйон, не доведений, а нормами законодавства України не встановлений.

При відсутності згоди підприємства "Кооперативний ринок" здійснювати дії, на яких наполягає ПП "Інсер", викладаючи розбіжності щодо редакції п. 8 Договору, у господарського суду немає підстав визнавати обов'язковими таки дії для орендодавця.

Сторони не прийшли до згоди стосовно редакції п. 17 Договору. Позивач наполягає на тому, що Договір набуває чинності з 1 січня 2015 року та діє до 31 грудня 2015 р. Фактично, з урахуванням редакції п. п. 17. 18 Договору (запропонованій орендодавцем), Договір набуває чинності з 1 січня 2015 р. та діє до 31 грудня 2015 р.; якщо Орендар має намір укласти Договір на наступний строк, він зобов'язаний не пізніше ніж за один місяць до закінчення терміну дії даного Договору, подати Орендодавцю заяву із додаванням копій правовстановлюючих документів; в іншому випадку договір припиняє дію згідно п. 17 з усіма наслідками, передбаченими чинним законодавством України.

Відповідач доводить, що Договір набуває чинності з дня підписання його і протоколу розбіжностей між сторонами та діє до 31 грудня 2017 р.; в разі, якщо станом на 31 грудня 2017 року жодна з Сторін не повідомить другу Сторону про бажання змінити умови договору, він вважається пролонгованим ще на три роки.

За ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну і строк дії договору.

Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору; договір набирає чинності з моменту його укладення.

Право розпорядження майном - торговельною площею належить орендодавцю При використанні такого права він не порушив п. 20 Правил торгівлі на ринках міста Кіровограда та прав орендаря, який може продовжити строк дії Договору, подавши відповідну заяву та документи, обов'язковість яких ним не заперечується.

Те, що відповідач вважає недоцільним щорічне переукладення Договору та укладення попередніх договорів оренди на три роки, не можуть бути визнані господарським судом доводами, які спростовують викладене вище. До того ж, павільйон "Колосок", розташований на території Колгоспного ринку, не є стаціонарною спорудою, тому твердження ПП "Інсер", викладене у відзиві на позов, що орендодавцю не надано право відмовити в укладанні договору оренди доки об'єкт нерухомості - павільйон "Колосок" належить останньому, визнане господарським судом безпідставним.

Оскільки відповідач користується торговельним місцем, зазначеним у п. 1 Договору, з 01.01.15 і такий факт ним не спростовується, сторонами не підписувався протокол розбіжностей, то його редакція щодо набрання чинності договору з дня підписання його і протоколу розбіжностей є неприйнятним.

Не може бути визнана господарським судом обґрунтованою й редакція орендаря, згідно якої в разі, якщо станом на 31.12.17 жодна з сторін не повідомить другу сторону про бажання змінити умови договору, він вважається пролонгованим на три роки за наявності тієї обставини, що договір суборенди земельної ділянки, укладений Кіровоградською облспоживспілкою із підприємством "Кооперативний ринок" до 01.04.20, тому строк дії договору оренди торгівельного місця буде більшим ніж строк дії договору суборенди землі. Крім того, автоматичне поновлення договору при тому, що при зміні його умов сторони мають вживати відповідних заходів, не передбачено законом і на таке автоматичне поновлення не погоджується одна із його сторін.

За результатами вирішення спору господарський суд прийшов до висновку про недоведеність відповідачем правомірності його редакції спірних пунктів Договору, про обґрунтованість редакції таких пунктів, запропонованої позивачем, тому задовольняє вимоги останнього повністю.

Платіжним дорученням № 21 від 15.01.15 позивач сплатив 1 218 грн. судового збору, платіжним дорученням № 231 від 17.03.15 - 2 125 грн. 44 коп. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи за рахунком № 482,483 від 02.03.15 Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, платіжним дорученням № 648 від 16.07.15 - 16 632 грн. витрат за проведення судової економічної експертизи за рахунком № 1315,1316/26 від 02.07.15 Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті 1 218 грн. судового збору, 2 125 грн. 44 коп. витрат на оплату судової будівельно-технічної експертизи, 16 632 грн. витрат на оплату судової економічної експертизи покладаються на відповідача.

У засіданні 21.10.15 господарським судом проголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Викласти п. 1 договору оренди торговельної площі № К1,15 від 01.01.15 в редакції: "Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування торговельну площу 25,00 кв. м, що розташована на території Колгоспного ринку, за адресою м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 27, (далі - Об'єкт оренди) під розміщення павільйону "Колосок", для провадження торговельної або іншої діяльності".

3. Викласти п. 4 договору оренди торговельної площі № К1,15 від 01.01.15 в редакції: "Орендна плата за об'єкт оренди становить за місяць оренди 2406-00 грн. (Дві тисячі чотириста шість грн. 00 коп.) з урахуванням податку на додану вартість.

Розмір орендної плати може переглядатись у разі змін податкового законодавства, змін у витратах на утримання ринку, розміру плати за землю, тощо та може коригуватись з урахуванням індексу інфляції. Зміни у цьому разі вносяться за ініціативою Орендодавця".

4. Викласти частину першу п. 5 договору оренди торговельної площі № К1,15 від 01.01.15 в редакції: "Орендна плата вноситься до 20 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата".

5. Викласти частину другу п. 8 договору оренди торговельної площі № К1,15 від 01.01.15 після слів "Орендодавець зобов'язаний" в редакції: "- забезпечувати громадський порядок, загальне енергопостачання, водопостачання, водовідведення, прибирання та охорону в неробочий час прилеглої до Об'єкту оренди території, вивіз сміття;".

6. Викласти п. 17 договору оренди торговельної площі № К1,15 від 01.01.15 в редакції: "Договір набуває чинності з 1 січня 2015 р. та діє до 31 грудня 2015 р.".

7. Викласти п. 18 договору оренди торговельної площі № К1,15 від 01.01.15 в редакції: "Якщо орендар має намір укласти Договір на наступний строк, він зобов'язаний, не пізніше ніж за один місяць до закінчення терміну дії даного Договору, подати Орендодавцю письмову заяву з додаванням копій правовстановлюючих документів.

В інших випадках договір припиняє дію згідно п. 17 з усіма наслідками, передбаченими чинним законодавством України".

8. Стягнути з приватного підприємства "Інсер" (адреса: 25026, м. Кіровоград, вул. Миру, 17-а; і. к. 13742996) на користь підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 53; і. к. 01563099) 1 218 грн. судового збору, 2 125 грн. 44 коп. витрат по оплаті судової будівельно-технічної експертизи, 16 632 грн. витрат по оплаті судової економічної експертизи.

9. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.10.15.

Суддя Н. В. Болгар