Ухвала

від 23.10.2015 по справі 53/324-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2015 р. Справа № 53/324-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська косметологічна лікарня», м. Харків (вх.№4981 Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2008 року по справі №53/324-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтингінвестбуд-груп 2», м. Харків

до Приватного підприємства «Руно», м. Харків

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

          Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2008 року по справі №53/324-08 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтингінвестбуд-груп 2» право власності на нежитлові будівлі літ. «Б-1» загальною площею 131,4 кв. м, літ «А-2» загальною площею 1210.9 кв. м о вул. Жовтневої революції, 61 у м. Харкові.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не брало законної сили.

          Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківська міська косметологічна лікарня», м. Харків, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2008 року по справі №53/324-08 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що скаржника не було залучено до участі у справі, але оскаржуваним рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2008 року по справі №53/324-08 було вирішено питання про права та обов'язки Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська косметологічна лікарня». Зокрема, як вважає скаржник, визнання за іншим підприємством – Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтингінвестбуд – груп 2» права власності на нерухоме майно, стосується прав та обов'язків КЗОЗ «Харківська міська косметологічна лікарня».

Також заявником надано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська косметологічна лікарня» та відновити зазначений процесуальний строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська косметологічна лікарня» задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2015 р. об 11-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.