Ухвала

від 26.10.2015 по справі 3/514

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 3/514

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В. розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 жовтня 2015 року по справі №3/514 за заявою ОСОБА_1 районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №3/514 за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського міськрайонного центру зайнятості до ВАТ «Промінь» про стягнення боргу у розмірі 10175,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року винесено ухвалу по заяві ОСОБА_1 районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №3/514 за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського міськрайонного центру зайнятості до ВАТ «Промінь» про стягнення боргу у розмірі 10175,17 грн.

Судом встановлено, що при винесені ухвали від 08 жовтня 2015 року допущено описку у резолютивній частині тексту ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при викладенні судом, тексту ухвали, допущено описку у резолютивній частині тексту ухвали, а саме помилково зазначено: В«ОСОБА_2 обласному центру зайнятості дублікат виконавчого листаВ» замість: В«ОСОБА_1 районному центру зайнятості дублікат виконавчого листаВ» .

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині тексту ухвали від 08 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст.160,165,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині тексту ухвали ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року по заяві ОСОБА_1 районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №3/514 за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського міськрайонного центру зайнятості до ВАТ «Промінь» про стягнення боргу у розмірі 10175,17 грн., описку зазначивши: В«ОСОБА_1 районному центру зайнятості дублікат виконавчого листаВ» замість: В«ОСОБА_2 обласному центру зайнятості дублікат виконавчого листаВ»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_3