Ухвала
від 08.10.2015 по справі 815/5995/15
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5995/15

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аквеа» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аквеа» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вимог ст.. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позов підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквеа» ОСОБА_1, проте до позову не надані документи, які підтверджують повноваження директора (копія наказу про призначення або протоколу про обрання, копія статуту (витяг) підприємства щодо повноважень директора.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України В«Про судовий збірВ» , у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 41,34 грн.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, не надано до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів, які підтверджують повноваження директора (копія наказу про призначення або протоколу про обрання, копія статуту (витяг) підприємства та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аквеа» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ТОВ «Аквеа» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко А.В.

Дата ухвалення рішення08.10.2015
Оприлюднено30.10.2015
Номер документу52758375
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —815/5995/15

Ухвала від 12.01.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Постанова від 10.12.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А. В.

Ухвала від 26.10.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А. В.

Ухвала від 17.11.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А. В.

Ухвала від 08.10.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні