Ухвала

від 07.11.2013 по справі 6/113-25/481

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про заміну відповідачів у справі, визнання участі сторін в судовому засіданні обов'язковою та зобов'язання надати докази по справі

07 листопада 2013 року № 6/113-25/481

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. , при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні питання щодо заміни неналежних відповідачів у справі

за позовомЗакритого акціонерного товариства «РАКС» до відповідача 1Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську відповідача 2Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області відповідача 3Державної податкової адміністрації України пропро визнання недійсними податкових повідомлень-рішень за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: Огнарьов Є.А. (довіреність № 3655/10/04-36-10-01-01 від 05.11.2013 р.)

від відповідача 3: Огнарьов Є.А. (довіреність № 3774/04/03/10-25 від 06.11.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач Закрите акціонерне товариство «РАКС» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідачів: Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області та Державної податкової адміністрації України про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Господарського суду м. Києва від 20.02.2006 р. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 26.04.2006 р. постанова суду першої інстанції від 20.02.2006 р. була залишена без змін, апеляційні скарги відповідачів - без задоволення.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2007 р. була скасована постанова Господарського суду м. Києва та ухвала Київського апеляційного господарського суду, а справа направлена до Окружного адміністративного суду м. Києва на новий розгляд.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2007 р. суддею Добрянською Я.І. було прийнято до свого провадження для нового розгляду адміністративну справу № 6/113-25/481, та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2007 р. провадження у справі № 6/113-25/481 було зупинено до розгляду апеляційним судом кримінальної справи № 236 та набрання чинності судовим рішенням по даній справі.

Зважаючи на довготривале зупинення провадження у вказаній справі № 6/113-25/481 (більше п'яти років), суд, з метою встановлення актуальності такого спору на даний час, ухвалою від 03.10.2013 р. з власної ініціативи поновив провадження у справі № 6/113-25/481 для надання сторонам можливості надати пояснення та відповідні документи на обґрунтування їх нормативно-правових позицій в судовому засіданні, та призначив попереднє судове засідання на 17.10.2013 р.

Зважаючи на перебування судді Добрянської Я.І. на лікарняному, попереднє судове засідання 17.10.2013 р. було відкладене на 07.11.2013 р.

Позивач та відповідач 1 в попереднє судове засідання 07.11.2013 р. не прибули та не скерували своїх представників, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце попереднього розгляду справи.

Представником відповідача 2 та відповідача 3 в попередньому судовому засіданні 07.11.2013 р. було заявлено усне клопотання про заміну неналежних відповідачів у справі № 6/113-25/481, зважаючи на зміну організаційно-правової форми Державної податкової адміністрації України та її структурних підрозділів шляхом утворення нового Міністерства доходів і зборів України із відповідними структурними підрозділами.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В даному випадку, заміна відповідачів у справі не передбачає необхідності розгляду адміністративної справи спочатку, оскільки по суті відповідачі залишаються тими самими, змінюється тільки їх юридичне найменування (організаційно-правова форма) податкового органу.

Зважаючи на дане клопотання, суд, вивчивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, а саме необхідності заміни неналежних відповідачів у справі № 6/113-25/481 Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області та Державної податкової адміністрації України на правонаступників їх прав та обов'язків, а саме: Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9), Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а) та Міністерство доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська пл., 8) відповідно.

Також, згідно вимог ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Таким чином, зважаючи на те що суть спору по справі № 6/113-25/481 вимагає надання податковими органами особистих пояснень та відповідних документів на обґрунтування правомірності прийнятих ними рішень, що оскаржуються, а також зважаючи на неявку відповідача 3, що є суб'єктом владних повноважень, в попереднє судове засідання 07.11.2013 р., суд приходить до висновку про необхідність визнання обов'язковою участі всіх відповідачів та позивача в судових засіданнях щодо розгляду справи № 6/113-25/481.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, зважаючи на неявку позивача в попереднє судове засідання 07.11.2013 р., що був повідомлений належним чином, та повернення від останнього судової кореспонденції, яка скеровувалася за адресою, визначеною позивачем в адресній частині позовної заяви, з відміткою пошти «за зазначеною адресою не знаходиться», суд вважає за необхідне зобов'язати кожного з відповідачів (або одного з відповідачів при їх попередньому узгодженні даного питання між собою) - надати в наступне судове засідання (або до канцелярії суду) актуальний витяг з ЄДРПОУ відносно позивача Закритого акціонерного товариства «РАКС», з метою належного встановлення його місцезнаходження, а також податкову звітність по ЗАТ «РАКС» на підтвердження наявності чи відсутності здійснення позивачем господарської діяльності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 52, 69, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідачів у справі № 6/113-25/481 Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську, Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області та Державну податкову адміністрацію України на правонаступників їх прав та обов'язків, а саме: Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9), Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а) та Міністерство доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська пл., 8) відповідно.

2. Визнати обов'язковою участь всіх відповідачів та позивача в судових засіданнях щодо розгляду справи № 6/113-25/481.

3. Зобов'язати кожного з відповідачів (або одного з відповідачів при їх попередньому узгодженні даного питання між собою) - надати в наступне судове засідання (або до канцелярії суду) актуальний витяг з ЄДРПОУ відносно позивача Закритого акціонерного товариства «РАКС», з метою належного встановлення його місцезнаходження, а також податкову звітність по ЗАТ «РАКС» на підтвердження наявності чи відсутності здійснення позивачем господарської діяльності.

4. Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні щодо розгляду справи № 6/113-25/481 до 21.11.2013 р. о 11:15 год. Попередній розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 206 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська