Ухвала

від 20.10.2015 по справі 825/1002/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/43460/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Калашнікової О.В.,

Суддів: Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.

секретар судового засідання - Маджар О.М.

за участю

представника позивача - Жовтан І.В.

представника 3-ї особи СТОВ «Батьківщина» - Биковець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ПСП "Фортуна" до Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області, треті особи: відділ Держземагенства у Талалаївському районі Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Сільськогосподарське ТОВ "Батьківщина" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ПСП "Фортуна" звернулося в суд з позовом до Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області, треті особи: відділ Держземагенства у Талалаївському районі Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Сільськогосподарське ТОВ "Батьківщина", в якому просило: скасувати рішення Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права оренди землі: індексний номер 6474685 від 07.10.2013 року; індексний номер 6756998 від 14.10.2013 року; індексний номер 6764503 від 14.10.2013 року; індексний номер 6761564 від 14.10.2013 року; індексний номер 6473560 від 07.10.2013 року; індексний номер 6465270 від 07.10.2013 року; індексний номер 6520281 від 08.10.2013 року; індексний номер 6434203 від 04.10.2013 року; індексний номер 6658407 від 10.10.2013 року; індексний номер 6408132 від 04.10.2013 року; індексний номер 6513367 від 08.10.2013 року; індексний номер 6645470 від 10.10.2013 року; індексний номер 6480388 від 07.10.2013 року; індексний номер 6648243 від 10.10.2013 року; індексний номер 6460536 від 07.10.2013 року; індексний номер 6475859 від 07.10.2013 року; індексний номер 6477088 від 07.10.2013 року; індексний номер 6485122 від 07.10.2013 року; індексний номер 6458664 від 07.10.2013 року; індексний номер 6483342 від 07.10.2013 року; індексний номер 6459490 від 07.10.2013 року; індексний номер 6461817 від 07.10.2013 року; індексний номер 6462735 від 07.10.2013 року; індексний номер 6464041 від 07.10.2013 року та зобов'язати відповідача виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи щодо останніх.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області проведена державна реєстрація права оренди земельних ділянок на ті ж самі земельні ділянки, що орендує ПСП «Фортуна» на підставі договорів оренди, які зареєстровані до 01.01.2013 відповідно до діючого законодавства на той час.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково. Скасовані рішення Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права оренди землі: права оренди землі: індексний номер 6474685 від 07.10.2013 року; індексний номер 6756998 від 14.10.2013 року; індексний номер 6764503 від 14.10.2013 року; індексний номер 6761564 від 14.10.2013 року; індексний номер 6473560 від 07.10.2013 року; індексний номер 6465270 від 07.10.2013 року; індексний номер 6520281 від 08.10.2013 року; індексний номер 6434203 від 04.10.2013 року; індексний номер 6658407 від 10.10.2013 року; індексний номер 6408132 від 04.10.2013 року; індексний номер 6513367 від 08.10.2013 року; індексний номер 6645470 від 10.10.2013 року; індексний номер 6480388 від 07.10.2013 року; індексний номер 6648243 від 10.10.2013 року; індексний номер 6460536 від 07.10.2013 року; індексний номер 6475859 від 07.10.2013 року; індексний номер 6477088 від 07.10.2013 року; індексний номер 6485122 від 07.10.2013 року; індексний номер 6458664 від 07.10.2013 року; індексний номер 6483342 від 07.10.2013 року; індексний номер 6459490 від 07.10.2013 року; індексний номер 6461817 від 07.10.2013 року; індексний номер 6462735 від 07.10.2013 року; індексний номер 6464041 від 07.10.2013 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями сільськогосподарське ТОВ "Батьківщина" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що приватне сільськогосподарське підприємство «Фортуна» є орендарем земельних ділянок за кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16 договорів оренди землі, зареєстрованих у Талалаївському відділі Чернігівського регіонального центру ДЗК до 01.01.2013 року.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 14.04.2014 року, державним реєстратором Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області у 2013 році також зареєстровано право оренди на вищевказані земельні ділянки за СТОВ «Батьківщина».

Частково задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що згідно ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій, вважаючи їх передчасними виходячи з наступного.

Судами встановлено, що згідно листа відділу Держземагенства у Талалаївському районі Чернігівської області від 01.04.2014 року вих. № 01-13/791 спірні земельні ділянки, передані в оренду ПСП «Фортуна» згідно договорів оренди землі, зареєстрованих у Порядку, якій діяв до 01.01.2013 року. Інформація щодо внесення змін до вказаних договорів оренди, скасування їх (на підставі рішення суду) - відсутня.

У 2013 році державним реєстратором Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області прийняті рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок на підставі договорів оренди з новим орендарем СТОВ «Батьківщина», а саме права оренди землі: індексний номер 6474685 від 07.10.2013 року; індексний номер 6756998 від 14.10.2013 року; індексний номер 6764503 від 14.10.2013 року; індексний номер 6761564 від 14.10.2013 року; індексний номер 6473560 від 07.10.2013 року; індексний номер 6465270 від 07.10.2013 року; індексний номер 6520281 від 08.10.2013 року; індексний номер 6434203 від 04.10.2013 року; індексний номер 6658407 від 10.10.2013 року; індексний номер 6408132 від 04.10.2013 року; індексний номер 6513367 від 08.10.2013 року; індексний номер 6645470 від 10.10.2013 року; індексний номер 6480388 від 07.10.2013 року; індексний номер 6648243 від 10.10.2013 року; індексний номер 6460536 від 07.10.2013 року; індексний номер 6475859 від 07.10.2013 року; індексний номер 6477088 від 07.10.2013 року; індексний номер 6485122 від 07.10.2013 року; індексний номер 6458664 від 07.10.2013 року; індексний номер 6483342 від 07.10.2013 року; індексний номер 6459490 від 07.10.2013 року; індексний номер 6461817 від 07.10.2013 року; індексний номер 6462735 від 07.10.2013 року; індексний номер 6464041 від 07.10.2013 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади а органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 Закону України № 1952-IV ( в редакції, що діяла на час спірних правовідносин ) Державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

- відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8 1 ) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Частиною 2 статті 28- 1 Взаємодія органу державної реєстрації прав та органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру Закону України № 1952-IV передбачається, що орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, надає органу державної реєстрації прав інформацію про:

- державну реєстрацію земельної ділянки (дату державної реєстрації, орган, що здійснив таку реєстрацію);

- кадастровий номер, площу, місце розташування земельної ділянки;

- кадастровий план зареєстрованої земельної ділянки в електронній (цифровій) формі.

Орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, надає органу державної реєстрації право доступу до перегляду кадастрових карт (планів) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інформація, одержана від органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, вноситься державним реєстратором під час здійснення державної реєстрації прав на відповідний об'єкт до розділу Державного реєстру прав, який містить відомості про нерухоме майно.

Згідно з п. 10 Порядку надання інформації про зареєстровані земельні ділянки органу державної реєстрації прав та про зареєстровані речові права на земельні ділянки органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, затвердженому постановою КМУ від 22.02.2012 року № 118 "Про інформаційну взаємодію органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, та органу державної реєстрації прав" орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, одночасно з проведенням державної реєстрації земельної ділянки надає відповідно до цього Порядку органу державної реєстрації прав інформацію про зареєстровані земельні ділянки, що міститься в Державному земельному кадастрі, а саме про:

1) державну реєстрацію земельної ділянки (дату державної реєстрації, найменування органу, що здійснив таку реєстрацію);

2) кадастровий номер, площу, місце розташування земельної ділянки;

3) кадастровий план зареєстрованої земельної ділянки в електронній (цифровій) формі.

Відповідно до п. 33 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 22.06.2011 року № 703, в редакції, що діяла на час виникнення спірним правовідносин, заявник , крім документів, що зазначені у пунктах 27, 28, 30 і 31 цього Порядку , подає витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку ( у разі, коли в документах, що зазначені у пункті 27 цього Порядку відсутні відомості про кадастровий номер земельної ділянки).

Заперечуючи проти позову, відповідач наполягав на тому, що під час подачі заяв про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок дотримано вищезазначені вимоги закону, документи подані відповідно до переліку в повному обсязі. Вважав, що була дотримана письмова форма правовстановлюючого документу, а саме договору оренди земельних ділянок, договори підписані сторонами, містили реквізити сторін, були наявні відомості про об'єкт нерухомого майна, зокрема, кадастрові номери земельних ділянок, відповідали вимогам ст.. 15 Закону України «Про оренду землі». Зазначав, що документи подавалися уповноваженою особою, відомості про земельні ділянки з Державного реєстру прав повністю відповідали відомостям, зазначеним у договорах оренди ( за результатами здійсненого пошуку за реєстраційним номером об'єкту відповідно до Порядку ведення Державного реєстру речових прав).

Також відповідач наполягав на тому, що вимоги до реєстратора в редакції п. 8-1 ст. 9 наведеного Закону, що діяла на час проведення реєстраційних дій, розповсюджувалися на випадки проведення державної реєстрації права оренди земельних ділянок, сформованих у результаті виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток ( паїв), а такі обставини були відсутні.

3-я особа, що виступає у розгляді справи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог - СТОВ «Батьківщина» в касаційній скарзі зазначає, що висновки судів зроблено без належної перевірки судами фактичних обставин щодо проведення реєстраційних дій відповідачем та без урахування, що надані СТОВ на реєстрацію договору повністю відповідали вимогам закону та реєстратором правильно було встановлено юридичні факти, зокрема відносно сторін та інших суттєвих умов договорів оренди.

На підтвердження порушення відповідачем особливостей внесення записів та виключення таких до/з Книги записів про державну реєстрацію правовстановлюючих документів на земельну ділянку, суди попередніх інстанцій послалися на недодержання відповідачем вимог Постанови КМ України від 09.09.2009 року № 1021 "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі".

Разом з тим, судами залишено поза увагою, що зазначена постанова не діяла на час укладання договорів оренди спірних земельних ділянок позивачем та на час проведення реєстраційних дій, що оспорюються, втратила чинність на підставі постанови КМ України від 17.10.2012 року № 1051 « Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що попередніми судовими інстанціями не повністю перевірені заперечення відповідача, 3-ї особи, не встановлені всі фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи ( насамперед, не встановлені обставини щодо безпосередньо проведених оскаржуваних дій відповідачем, документів, поданих на реєстрацію, рішень, які ним прийняті) та з урахуванням цього не надана належна правова оцінка, чи правомірними були дії відповідача.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій передчасно дійшли висновку про задоволення позову, чим допустили порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до підпункту 4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною першою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Оскаржувані судові акти названим вимогам процесуального закону не відповідають.

Частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час нового розгляду справи суду необхідно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, вірно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя

Судді: