Вирок

від 16.04.2010 по справі 1-481/2010

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-481/2010

В И Р О К

іменем України

"16" квітня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Косенко О.В.,

з участю прокурора Ткачук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, офіційно не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 24 грудня 2009 року приблизно о 18 годин 00 хвилин, знаходячись на першому поверсі приміщення оптово-роздрібного магазину «Фуршет» по вул. Кибальчича, 11-А в м. Києві, з корисливих спонукань таємно викрала чуже майно, що належало ДП «Продмережа», а саме: стек зі свинини вагою 300 грамів, вартістю 26 грн. 70 коп., фаршировану шийку «Гурман» вагою 220 гр., вартістю 12 грн. 76 коп., тістечка «Еклери» вагою 956 гр., вартістю 28 грн. 79 коп., та слабоалкогольний напій «Шейк» вартістю 5 грн. 52 коп. та не розрахувавшись за вказаний товар вийшла за межі кас та продовжуючи свої злочинні наміри спрямовані на таємне викрадення чужого майна піднялася на другий поверх магазину «Фуршет» та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає з корисливих спонукань, таємно викрала чуже майно, а саме - «Клубничний крем-йогурт для тіла» об'ємом 250 мілілітрів, вартістю 17 грн. 96 коп., що належить ДП «Продмережа».

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_1 пройшла за межі каси не сплативши за товар тим самим розпорядилася викраденим за власним розсудом. Після чого безпосередньо біля виходу з магазину «Фуршет» була затримана працівниками охорони вказаного магазину.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і показала суду, що 24 грудня 2009 року приблизно о 18 годин 00 хвилин, вона зайшла до магазину «Фуршет» по вул. Кибальчича, 11-А в м. Києві з метою придбати собі цигарки та продукти харчування. Підійшовши до прилавку з м'ясними продуктами замовила у продавця 220 гр. шийки «Гурман» та 300 гр. стека зі свинини, отримавши вказані продукти та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння чужим майном, поклала їх до своєї сумочки. Після цього пішла до відділу алкогольних напоїв та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала до своєї сумочки пляшку слабоалкогольного напою «Шейк». Після цього ОСОБА_1 пішла до кондитерського відділу, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає поклала до своєї жіночої сумочки поліетиленовий пакет в якому знаходились тістечка «еклери» вагою 956 гр. ОСОБА_2 злочинні дії направлені на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_1 піднялася на другий поверх магазину «Фуршет» та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала «клубничный крем-йогурт для тела» та поклала його до своєї сумочки.

В подальшому на виході з магазину вона була затриманий працівниками охорони, які виявили у неї викрадене майно та викликали працівників міліції.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка офіційно не працює, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, суд не вбачає.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, проте, враховуючи наявність пом'якшуючих вину обставин та дані про особу підсудної, суд вважає за доцільне надати їй можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя