Постанова

від 30.06.2009 по справі 18/379

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 р. № 18/379

Вищий господарськи й суд України у складі коле гії суддів:

головуючого Кота О.В.

суддів : Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаці йну

скаргу

ТОВ "Мрія"

на постанову Київського апеляційног о

господарського суду від 25.03.2 009 р.

у справі № 18/379

за позовом СПД-ФО ОСОБА_1.

до ТОВ "Мрія"

про визнання договору дійсним

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Матяш О.В.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2008 р. СПД-ФО ОСОБА_1. звернулась до госпо дарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Мрія" про визн ання дійсним договору № 1 від 2 8.12.2005 р.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 20.01.2009 р. (судд я Мандриченко О.В.), залишеним без змін постановою Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.03.2009 р. (судді: Мартю к А.І., Зубець Л.П., Лосєв А.М.), поз ов задоволено.

Не погоджуючись з постанов ою, ТОВ "Мрія" звернулось до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, в я кій просить її скасувати та п рийняти нове рішення про від мову в задоволенні позову, мо тивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального т а процесуального права.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, розгля нувши матеріали справи, оцін ивши доводи касаційної скарг и, перевіривши правильність застосування судами норм мат еріального та процесуальног о права, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и прийшла до висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню, виходячи із наступ ного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и, 28.12.2005 р. між СПД-ФО ОСОБА_1. т а ТОВ "Мрія" укладено договір № 1, за умовами якого СПД-ФО ОСО БА_1. передає у власність ТОВ "Мрія" грошові кошти у розмірі 151 500,00 грн. для оплати вартості н ежитлових приміщень з № 1 по № 9 групи приміщень № 142, загально ю площею 118, 9 м2, що розташовані у м. Києві по АДРЕСА_1 (літера „А”), що набуває відповідач ві дповідно до договору купівлі -продажу нежитлових приміщен ь від 23.12.2005 р.(надалі - Договір).

Відповідно до п. 2 Договору Т ОВ "Мрія" після переходу права власності на нежитлові прим іщення, що розташовані за адр есою: м. Київ, АДРЕСА_1 (літе ра „А”) зобов' язується пере дати у власність позивачеві частину вказаних вище приміщ ень, яка становить 14 частину в ід загальної площі нежитлови х приміщень.

Згідно п. 5 Договору сторони домовились посвідчити догов ір нотаріально.

Згідно з пунктом 6 договору останній є укладеним з момен ту зарахування грошових кошт ів на поточний рахунок відпо відача і припиняє свою дію пі сля передачі позивачеві част ини нежитлових приміщень, що становить 14 частину від загал ьної площі нежитлових приміщ ень, розташованих у м. Києві по АДРЕСА_1 (літера „А”).

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що на виконан ня умов договору СПД-ФО ОСО БА_1. перерахувала на рахуно к ТОВ "Мрія" 151 500,00 грн., що підтвер джується платіжним дорученн ям №1 від 28.12.2005 р.

01 серпня 2008 р. позивач направи в на адресу відповідача вимо гу б/н від 31.07.2008 р., в якій просив д о 08.08.2008 р. нотаріально оформити договір №1 від 28.12.2005 р.

9 серпня 2008 р. СПД-ФО ОСОБА_1 . на адресу ТОВ "Мрія" був напра влений лист вих. б/н від 08.08.2008 р., в якому позивач просив відпов ідача з'явитись 12.08.2008 р. о 14 год. 00 х в. до нотаріуса для нотаріаль ного оформлення договору №1 в ід 28.12.2005 р.

11 серпня 2008 р. на адресу ТОВ "Мр ія" СПД-ФО ОСОБА_1. була напр авлена телеграма, в якій оста нній просив відповідача з'яв итись 12.08.2008 р. о 14 год. 00 хв. для нота ріального оформлення догово ру № 1 від 28.12.2005 р. за адресою: м. Киї в, АДРЕСА_2.

Зазначені вище вимога від 31 .07.2008 р., лист від 08.08.2008 р. та телегра ма від 11.08.2008 р. залишені відпові дачем без жодного реагування .

Відповідно до ч. 4 ст. 209 ЦК Ук раїни на вимогу фізичної або юридичної особи будь-який пр авочин з її участю може бути н отаріально посвідчений.

Відповідно до ст. 220 ЦК Україн и якщо сторони домовилися що до усіх істотних умов догово ру, що підтверджується письм овими доказами, і відбулося п овне або часткове виконання договору, але одна із сторін у хилилася від його нотаріальн ого посвідчення, суд може виз нати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріа льне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи, що сторони при у кладенні оспорюваного догов ору передбачили обов'язкове нотаріальне посвідчення заз наченого договору та врахову ючи приписи ст.ст. 209, 220 ЦК Україн и, колегія суддів висновки су дів Вищого господарського су ду України погоджується з об ґрунтованими висновками суд ів попередніх інстанцій про наявність підстав для задов олення позову.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК У країни касаційна інстанція з а результатами розгляду каса ційної скарги має право зали шити постанову суду апеляцій ної інстанції без змін, а скар гу без задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляці йного господарського суду пр ийнята з дотриманням вимог м атеріального та процесуальн ого права.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1 115 ГПК України та частин 1, 2 стат ті 1117 ГПК України, касаційна ін станція на підставі вже вста новлених фактичних обставин справи перевіряє судові ріш ення виключно на предмет пра вильності юридичної оцінки о бставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та по станові господарських судів . Касаційна інстанція не має п рава встановлювати або вважа ти доведеними обставини, що н е були встановлені в рішенні або постанові господарськог о суду чи відхилені ним, виріш увати питання про достовірні сть того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над і ншими, збирати нові докази аб о додатково перевіряти доказ и.

Посилання оскаржувача на і нші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з ог ляду на положення ст. 1117 ГПК Укр аїни та з підстав їх суперечн ості матеріалам справи.

Твердження оскаржувача пр о порушення і неправильне за стосування апеляційним госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва при прийнятті постанови н е знайшли свого підтвердженн я, в зв' язку з чим підстав для зміни чи скасування законно го та обґрунтованого судовог о акту колегія суддів не вбач ає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГП К України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "М рія" залишити без задоволенн я.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 25.03.2009 р. у справі № 18/379 та ріше ння господарського суду м. Ки єва від 20.01.2009 р. залишити без змі н.

Головуючий суддя О.В. Кот

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук