Постанова

від 15.07.2009 по справі 10/703/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009 р. № 10/703/08

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

головуючого судді Шаргала В.І.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Рогач Л.І.

за участю представників ст орін:

позивача ОСОБА_2. дов. №589 від 11.03.2008 р.

відповідача: не з' явився

третьої особи не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємця О СОБА_1

на постанову Запорізького апеляційног о господарського суду від 09 .04.2009 р.

у справі №10/703/08 господарського суду З апорізької області

за позовом Приватного підприємця О СОБА_1

до Управління житлового госп одарства Запорізької місько ї ради

3-тя особа Управління приватизації З апорізької міськради

про стягнення 63 367,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ( надалі ПП) ОСОБА_1 звернув ся до господарського суду За порізької області з позовом до Управління житлового госп одарства Запорізької місько ї ради про стягнення вартост і поліпшень орендованого май на, здійснених за договором о ренди у розмірі 65 367,60 грн.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 02.12.2008 р. у справі №10/703/08 (суддя Алейн ікова Т.Г) позов задоволено, з Управління житлового господ арства Запорізької міської р ади на користь Приватного пі дприємця ОСОБА_1 стягнуто вищезазначені кошти.

Рішення суду мотивоване по силанням на ч. 2 ст. 8 Закону Укра їни "Про приватизацію держав ного майна", ст. 787 Цивільного ко дексу України, п. 6.3 договору та тим, що поліпшення, які були п роведені позивачем не можуть бути відокремленні від об' єкту оренди, у зв' язку з чим, відповідач зобов' язаний ко мпенсувати позивачу вартіст ь здійснених за погодженням сторін поліпшень орендовано го майна. Таким чином, суд пер шої інстанції визнав позовні вимоги обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

За апеляційною скаргою Упр авління житлового господарс тва Запорізької міської ради рішення переглянуто в апеля ційному порядку. Постановою від 09.04.2009 р. Запорізьким апеляц ійним господарським судом (с удді: Хуторний В.М., Шевченко Т .М., Яценко О.М.) попереднє рішен ня було скасоване та прийнят о нове про відмову в позові.

Постанова мотивована тим, щ о висновок місцевого господ арського суду щодо обґрунтов аності позовних вимог є поми лковим, оскільки позов подан ий до неналежного відповідач а (кошти за договором купівлі -продажу отримав орган прива тизації); позивач не скориста вся своїм правом на компенса цію зроблених ним поліпшень при приватизації об' єкту ор енди шляхом зменшення вартос ті майна, відповідно до п. 10.7.1 до даткової до договору оренди угоди від 01.03.2006 р.. Разом з тим, до говором оренди передбачено, що у разі розірвання чи припи нення цього договору вартіст ь невідокремлюваних поліпш ень орендованого майна, які з роблені без згоди орендодавц я, компенсації не підлягають .

Не погоджуючись з постанов ою апеляційної інстанції, Пр иватний підприємець ОСОБА _1 звернувся до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій посил аючись на порушення апеляці йним судом норм процесуально го та матеріального права зо крема, ст. 91 та ст. 97 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, ст. 778 Цивільного кодек су України, а також неповне з ' ясування обставин справи, зокрема щодо змісту п. 26 додат кової угоди №1 та п. 10.7.1, п. 10.7.2 Дого вору оренди, просить скасува ти постанову Запорізького ап еляційного господарського с уду від 09.04.2009 р. та залишити ріше ння господарського суду Запо різької області від 02.12.2008 р. без змін.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, розгляну вши та обговоривши доводи ка саційної скарги, перевіривши правильність застосування с удами першої та апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права, су дова колегія Вищого господар ського суду вважає, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Господарськими судами по передніх інстанцій встановл ено, що ПП ОСОБА_1. на підста ві укладеного 13.12.2005 року з РВ ФД МУ по Запорізькій області До говору №1730/999 оренди державного нерухомого майна, що знаходи ться на балансі ВАТ "Запоріжс ільбуд", орендував під офіс вб удовані нежитлові приміщенн я площею 103,6 кв. м. першого повер ху гуртожитку, розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Ж уковського, 68.

В подальшому гуртожиток бу в переданий до комунальної в ласності у зв'язку з чим, відп овідно до додаткових угод №1,2, 3,4, орендоване майно визначено як комунальне, орендодавцем якого є Управління житловог о господарства Запорізької м іської ради, розмір орендова них приміщень становив 214,1 кв. м. Крім того, додатковою угодо ю №1 від 01.03.2006 року до Договору до даний пункт 10.7.1, яким передбаче но, що при приватизації об'єкт у Орендарем, витрати Орендар я на невідкремлювані поліпше ння підлягають компенсації з а рахунок зменшення вартості приміщень визначеної експер тним шляхом, на суму коштів фа ктично витрачених Орендарем на такі поліпшення. При цьому за змістом пунктів 6.3 та 10.7 Дого вору така компенсація здійсн юється лише у випадку необхі дності та обґрунтованості п роведення поліпшень за домов леністю сторін Договору в пи сьмовій формі, у разі ж відсут ності домовленості понесені Орендодавцем витрати компен сації не підлягають.

В подальшому, 30.09.2008 року Запор ізькою міськрадою було прийн ято рішення №18 про приватиз ацію орендованого підприємц ем майна шляхом викупу.

Відповідно до норм Закону У країни "Про оцінку майна, майн ових прав та професійну оцін очну діяльність в Україні", зг ідно з Методикою оцінки майн а спеціалістом визначено вар тість майна, що підлягало при ватизації, у розмірі 348559,20 грн. (з ПДВ) станом на 31.07.2008 року. За вис новком оцінки майна вартість поліпшень складала 0% ( 0 грн.).

На підставі вищезазначено го рішення міськради та з ура хуванням оцінки майна, 30.09.2008 рок у між Управлінням приватизац ії Запорізької міськради (пр одавець), що діє на підставі По ложення про Управління прива тизації Запорізької міськра ди, затв. відповідним рішення м міськради, та гр. ОСО БА_1. (покупець) укладений Дог овір №203/8 купівлі-продажу об'єк та комунальної власності, за умовами якого покупець прид бав нежитлове приміщення пер шого поверху загальною площе ю 212,8 кв. м., що розташоване за ад ресою: м. Запоріжжя, вул. Жуков ського, 68. Кошти за приміщення в сумі 348 559,20 грн. перераховані н а рахунок продавця - Управл іння приватизації Запорізьк ої міськради (органу привати зації). Договір купівлі-прода жу підписаний сторонами без зауважень (застережень).

Зазначені приміщення пере дані покупцеві за актом прий мання-передачі від 10.10.2008 року. А в листопаді цього ж року ПП ОСОБА_1. звернувся до господ арського суду з даним позово м та просив стягнути з відпов ідача вартість здійснених ни м невідокремлюваних поліпше нь в сумі 65 367,60 грн.

За приписами статті 23 Зако ну України "Про оренду держав ного та комунального майна" о рендар має право за погоджен ням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором ор енди, за рахунок власних кошт ів здійснювати реконструкці ю, технічне переоснащення, по ліпшення орендованого майна .

Відповідно до частини 2 ст атті 27 цього Закону орендар в праві залишити за собою пров едені ним поліпшення орендов аного майна, здійснені за рах унок власних коштів, якщо вон и можуть бути відокремлені в ід майна без заподіяння йому шкоди. Якщо орендар за рахуно к власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшен ня орендованого майна, які не можливо відокремити від майн а без заподіяння йому шкоди, о рендодавець зобов'язаний ком пенсувати йому зазначені кош ти в межах збільшення в резул ьтаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначе ної в установленому законода вством порядку, яке відбулос я в результаті таких поліпше нь, якщо інше не визначено договором оренди.

З встановлених судовими і нстанціями обставин слідує, що документи, які б підвередж ували дотримання сторонами у мов п.6.3 Договору оренди стосо вно проведення поліпшень май на в матеріалах справи відсу тні; Договором передбачено, щ о компенсація витрат на неві докремлювані поліпшення про водиться шляхом зменшення ці ни продажу об'єкта приватиза ції, однак питання щодо зменш ення ціни об'єкта при укладен ні договору купівлі-продажу зацікавленою стороною (поку пцем) не вирішувалось, а відта к, апеляційний господарський суд, з урахуванням норм навед еного законодавства, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зад оволення позову.

В силу вимог статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція не має права встановл ювати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази. Тому дов оди касаційної скарги, які ви магають додаткової оцінки до казів у справі, що не входить д о повноважень касаційної інс танції, не дають підстав для с касування оскаржуваної пост анови.

З огляду на викладене кол егія суддів вважає, що під час розгляду справи апеляці йним господарським судом фак тичні обставини справи встан овлено на основі повного і об 'єктивного дослідження матер іалів справи, висновки суду в ідповідають цим обставинам і їм надана правильна юридичн а оцінка з правильним застос уванням норм матеріального і процесуального права, а відт ак, у касаційної інстанції ві дсутні підстави для скасуван ня прийнятої у справі постан ови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Пр иватного підприємця ОСОБА _1 залишити без задоволення .

Постанову Запорізького ап еляційного господарського суду від 09.04.2009 р. у справі №10/703/08 з алишити без змін.

Головуючий суддя

Шаргало В.І.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Рогач Л.І.