Рішення

від 01.06.2009 по справі 6/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/283 01.06.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Донвуглетр ейд»

До Державного підприємства «З ліквідації збиткових вуг ледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємст в «Укрвуглеторфреструктури зація»

Про стягнення 224347,38 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін :

Від позивача Ковал ь М.М. (за дов.)

Від відповідача Г ибало В.С. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського су ду міста Києва звернулося з п озовом товариство з обмежено ю відповідальністю «Донвугл етрейд»до державного підпри ємства «З ліквідації збитков их вугледобувних, вуглеперер обних та торфодобувних підпр иємств «Укрвуглеторфрестру ктуризація»про стягнення 198070 грн. основного боргу, 8139,86 грн. п ені, 2034 грн. трьох процентів річ них, 16102,55 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 21.04.2009 р. було п орушено провадження у справі № 6/283 та призначено розгляд спр ави на 01.06.2009 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч умов укладен ого між сторонами договору № 232/П-08 від 03.10.2008 р. відповідач не оп латив поставлене позивачем в угілля кам' яне на суму 198070 грн .

З цих підстав просив задово льнити позов, стягнувши з від повідача на свою користь сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за час прострочення 214172,55 грн., три проценти річних з прострочен ої суми 2034 грн., пеню 8139,86 грн., а так ож понесені ним по справі гос подарські витрати.

Відповідач відзиву на позо в не надав, представник e судов ому засіданні заборгованіст ь визнав.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представників ст орін, всебічно та повно з' яс увавши обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупност і докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд встанови в:

03.10.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Донвуглетрейд»(постачальн иком) та держаним підприємст вом «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглеперероб них та торфодобувних підприє мств «Укрвуглеторфреструкт уризація»(покупцем) було укл адено договір поставки № 232/П-08 (далі - Договір), згідно з яким п остачальник зобов' язуєтьс я поставити та передати у вла сність покупцю вугілля кам' яне (для технічних потреб (кат егорія за ДК 016-97-10.10.1 «Вугілля кам ' яне»), зазначене у специфік ації (далі - Товар), у строки згі дно з графіком поставки, а пок упець зобов' язується прийн яти та оплатити цей Товар у ра зі відповідності умовам якос ті.

Згідно з п. 2.1 Договору ціна д оговору складає 198070 грн.

Відповідно до специфікаці ї (додаток № 1 до Договору) кіль кість товару становить 290 т.

Графіком поставки (додаток № 2 до Договору) передбачено п остачання Товару покупцю про тягом 4-го кварталу 2008 року.

Згідно з п. 6.1 Договору оплата Товару здійснюється покупце м після його поставки протяг ом 5-ти банківських днів з дня надання копій товаротранспо ртних накладних, посвідчення якості, податкової накладно ї, рахунку-фактури, накладних по кількості та акту прийман ня-передачі Товару разом з до датками.

02.12.2008 р. позивач поставив на ша хту «Артема»(склад «Артема») 290 т. вугілля кам' яного, що під тверджується наявними у мате ріалах справи товарно-трансп ортною накладною № 107 від 01.12.2009 р. , посвідченням якості № 433, пода тковою накладною № 22 від 02.12.2008 р., витратною накладною № 22 від 02.1 2.2008 р. та приймально-здавальним актом від 02.12.2008 р..

Таким чином, позивач належ ним чином та в повному обсязі виконав свої зобов' язання за Договором.

Оскільки відповідачем в пе редбачені п. 6.1 Договору строк и оплата проведена не була, йо го заборгованість становить 198070 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено дог овір є підставою виникнення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), які мають вико нуватися належним чином і в у становлений строк відповідн о до вказівок закону, договор у.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, в с илу зобов' язання одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства тощо. Одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, щ о передбачено ст. 525 Цивільног о кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Відповідач належним чином свої зобов' язань щодо опла ти товару за Договором у вста новлені строки не виконав, чи м порушив умови Договору.

20.02.2009 р. позивач направив на ад ресу відповідача претензію т а вимагав сплатити заборгова ність та штрафні санкції на с уму 212847,80 грн.

Відповідач зазначену прет ензію залишив без задоволенн я. На час розгляду справи опла ту здійснено не було.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення 198070 грн. заборг ованості обґрунтовані та під лягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України штрафні санкції за порушення грошови х зобов' язань встановлюють ся у відсотках, розмір яких ви значається обліковою ставко ю Національного банку Україн и, за увесь час користування ч ужими коштами, якщо інший роз мір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 1 ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання.

Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивіль ного кодексу пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 550 Цивіль ного кодексу України право н а неустойку виникає незалежн о від наявності у кредитора з битків, завданих невиконання м або неналежним виконанням зобов' язання.

Пунктом 8.2. Договору встанов лено, що за порушення умов виз начених п. 6.1 Договору покупец ь сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки Н аціонального банку України з а кожний день прострочення о плати.

Розмір пені за період з 10.12.2008 р . по 13.04.2009 р. становить 8139,86 грн. Розр ахунок перевірено судом та в ідповідає положенням чинног о законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н а вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобо в' язання повинен сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції т а три проценти річних з прост роченої суми.

Згідно зі здійсненим судом розрахунком інфляційна скла дова боргу становить 14574,12 грн. У стягненні 1528,43 грн. інфляційни х витрат судом відмовлено.

Сума трьох відсотків річни х 2034,97 грн. Розрахунок перевіре но судом та відповідає полож енням чинного законодавства .

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги ч и заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Позивачем доведено, що відп овідач не виконав свої зобов ' язання за договором № 232/П-08 в ід 03.10.2008 р., чим порушив права поз ивача.

Отже, позовні вимоги є обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню в частині стягнення 212644,12 грн. заборгован ості з урахуванням індексу і нфляції, 8139,86 грн. пені, трьох від сотків річних в розмірі 2034,97 гр н.

У стягненні 1528,43 грн. інфляцій них витрат судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог. Зок рема, з відповідача підлягає стягненню 2228,19 грн. державного мита та 117,2 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з державного підп риємства «З ліквідації збитк ових вугледобувних, вуглепер еробних та торфодобувних під приємств «Укрвуглеторфрест руктуризація»(03142, м. Київ, пр. Ак адеміка Палладіна, 46/2, рахунок 35249002004730 (спецфонд), рахунок 35239001004730 (з агальний фонд) в УДК Святошин ського району м. Києва, МФО 820019, к од 35703830) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглетрейд»(83001, м. Донецьк , вул. Артема, б. 93, к. 4, рахунок 2600814150 0 у ЗАТ «Донгорбанк»м. Донецьк , МФО 334970, код 32187189) 212644,12 грн. заборгов аності з урахуванням індексу інфляції, 8139,86 грн. пені, трьох п роцентів річних в розмірі 2034,97 грн., 2228,19 грн. державного мита та 117,2 витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позо ву відмовити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 14.07.2009 р.