Ухвала

від 14.07.2014 по справі 826/7397/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 липня 2014 року м. Київ № 826/7397/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., за участю представника позивача - Волошина І.О. (довіреність від 14.07.2014р. б/н), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олія-Транс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2014 року № 65226552209, - В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Олія-Транс» (далі - позивач, ТОВ «Олія-Транс») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2014 року № 65226552209.

Предметом спору є податкове повідомлення-рішення від 15.05.2014р. № 65226552209, яким позивачу контролюючим органом донараховано до сплати грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 258 871, 00 грн. на підставі Акта перевірки від 29.04.2014р. № 370/26-55-22-09/33744110. В ході проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Олія-Транс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р., за результатами якої складений зазначений Акт від 29.04.2014р., було зроблено висновок про порушення позивачем, зокрема, вимог пп. 135.5.11, пп. 135.5.4 п. 135 ст. 135, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.3, пп. 139.1.9 і пп. 139.1.12 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України за різними епізодами правопорушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7397/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 червня 2014 року.

В призначене у даній справі судове засіданні на 24 червня 2014 року представник відповідача не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову і додаткових документів, що витребовувались ухвалою суду від 10 червня 2014 року, до канцелярії суду не подав

Водночас, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що висновки Акта ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 29.04.2014р. № 370/26-55-22-09/33744110 документально та нормативно не підтверджуються.

14 липня 2014 року судом в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо витребування від ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві письмових заперечень проти позову ТОВ «Олія-Транс» та розрахунків основного платежу і штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих згідно спірного податкового повідомлення-рішення, в розрізі по встановленим в Акті перевірки епізодам правопорушень.

Представник позивача у судовому засіданні 14 липня 2014 року не заперечував проти витребування зазначених доказів.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та про причини неявки суду не повідомив і жодних документів до канцелярії суду не подав.

В силу ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Зазначені положення кореспондуються із положеннями ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може збирати докази з власної ініціативи.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати від ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві нормативно та документально обґрунтовані письмові заперечення проти поданого позову ТОВ «Олія-Транс» та письмові розрахунки основного платежу і штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих згідно спірного податкового повідомлення-рішення від 15.05.2014р. № 65226552209, в розрізі по встановленим в Акті перевірки епізодам правопорушень, або письмові пояснення із зазначенням причин та наданням підтверджуючих документів неможливості надати витребувані документи суду.

Керуючись ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 79, ст. 160, ст. 165, ст. 255, ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві нормативно та документально обґрунтовані письмові заперечення проти поданого позову ТОВ «Олія-Транс» та письмові розрахунки основного платежу і штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих згідно спірного податкового повідомлення-рішення від 15.05.2014р. № 65226552209, в розрізі по встановленим в Акті перевірки епізодам правопорушень, або письмові пояснення із зазначенням причин та наданням підтверджуючих документів неможливості надати витребувані документи суду.

2. Копію ухвали направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві для виконання.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова