Рішення

від 22.06.2009 по справі 33/288

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/288 22.06.09

Суддя Мудрий С.М., розг лянувши справу

за позовом відкритог о акціонерного товариства «М орський транспортний банк»

до 1) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

2) товариство з обмеженою в ідповідальністю „Таласса Ой л”

про розірванн я кредитного договору та стя гнення 329 810,13 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: Францу зова А.С. - представник за д овіреністю № 33 від 09.01.2007 року;

від відповідача: 1) не з' явився,

2) не з' явився.

встановив :

Відкрите акціонерне т овариство «Морський транспо ртний банк»звернулось до Гос подарського суду м. Києва з по зовною заявою до фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відп овідальністю „Таласса Ойл” п ро розірвання кредитного дог овору та стягнення 329 810,13 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 01.04.2008 року між відкритим акціонерним т овариством «Морський трансп ортний банк»(позивачем) та фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем-1) був укладений кредитний договір № 265/К, згідно умов якого банк н адає позичальнику кредит у с умі 364 000,00 грн. з 01.04.2008 і терміном по гашення по 29.03.2012 із сплатою 16,5% рі чних за фактичний період кор истування кредитними коштам и від фактичної суми заборго ваності за кредитом.

Відповідно до умов кредитн ого договору № 265/К позичальни к зобов' язався на умовах, в р озмірах та в строки, встановл ені в даному договорі, поверн ути банку кредит, сплатити ві дсотки за користування креди том, а також сплатити комісії , пені та штрафи, які передбаче ні умовами даного договору, з окрема сплатити відсотки за користування кредитом відпо відно до п.п. 1.1, 5.1, 5.2 даного догов ору, сплатити комісії відпов ідно до п. 5.7, а також повністю п овернути кредит до дати, зазн аченої в п. 1.1 даного договору, з гідно з графіком, в якому вста новлений щомісячний максима льний розмір залишку заборго ваності за кредитом (п. 3.2.12 кред итного договору).

Відповідно до п.3.3.2 кредитног о договору банк має право при настанні будь-якої з подій, зо крема, порушенні позичальник ом якого-небудь із зобов' яз ань, передбачених умовами ць ого договору розірвати догов ір в судовому порядку.

Відповідач систематично н е виконував свої зобов' язан ня за договором і позивач наб ув права розірвання кредитно го договору, вимоги достроко вого повернення кредиту, спл ати відсотків за користуванн я кредитними коштами, а також інших сум, нарахованих у відп овідності до умов кредитного договору, у повному обсязі.

Згідно з п. 6.1. договору при по рушенні позичальником будь-я кого із термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.1, 3.2.1 2, 3.3.2 кредитного договору, спла ті відсотків, передбачених п .п. 1.1, 3.2.2, 5.1, 5.2, сплати комісій, пере дбачених п. 5.7 договору, позича льник виплачує банку за коже н випадок порушення пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня від п ростроченої суми.

01.04.2008 року між позивачем та то вариством з обмеженою відпов ідальністю „Таласса Ойл” (ві дповідач-2) укладено договір п оруки № 675-СК про забезпечення зобов' язань відповідача-1, щ о випливають з кредитного до говору № 265/К від 01.04.2008 року.

Згідно з п. 2.1 договору поруки при невиконанні (частковому виконанні) позичальником св оїх зобов' язань за кредитни м договором, поручитель зобо в' язується здійснити викон ання порушеного позичальник ом зобов' язання за кредитни м договором протягом двох ба нківських днів із дня пред' явлення до нього вимоги банк ом.

13.02.2009 року позивач направив в ідповідачу-1 та відповідачу-2 л исти за вих. № 199/04 та № 196/04 з вимог ою сплатити заборгованість з а кредитним договором № 265/К.

Станом на день подання позо вної заяви заборгованість ві дповідача-1 перед позивачем с тановить 329 810,13 грн., у т.ч. 321 533,38 грн. - заборгованість за кредито м, 6 857,88 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 1418,87 грн. - за боргованість за пенею.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 13.04.2009 року поруше но провадження у справі № 33/288 і призначено до розгляду на 02.06.2 009 року.

У судове засідання 02.06.2009 року представники відповідача-1 т а відповідача-2 не з' явились , вимоги ухвали Господарсько го суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/288 від 13.04.2009 року не виконали, про пова жні причини неявки суд не пов ідомили.

Представники позивача в су дове засідання з' явилися, п одали документи на виконання вимог ухвали суду про поруше ння провадження у справі та з аяву про зменшення розміру п озовних вимог, в якій просили розірвати кредитний договір № 265/К від 01.04.2008 року та стягнути з відповідача-1 та відповідача -2 солідарно заборгованість в розмірі 329 512,62 грн., витрати по сп латі державного мита в сумі 329 8,11 грн. та 85,00 грн.., а також на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 118,00 грн.

Керуючись ст. 77 ГПК України, в раховуючи факт нез' явлення в судове засідання представ ників відповідачів суд відкл ав розгляд справи на 22.06.2009 року.

У судове засідання 22.06.2009 року представники відповідача-1 т а відповідача-2 не з' явились , вимоги ухвали Господарсько го суду м. Києва про порушення провадження у справі не вико нали, про поважні причини нея вки суд не повідомили, обґрун тованих клопотань щодо своєї неявки не направляли, хоча пр о час і місце судових засідан ь були повідомлені належним чином.

Представник позивача нада в уточнення до заяви про змен шення розміру позовних вимог , в якому просить розірвати кр едитний договір № 265/К від 01.04.2008 р оку, стягнути з відповідача-1 т а відповідача-2 солідарно бор г в розмірі 329 512,62 грн., у тому чис лі: 321 533,38 грн. - заборгованість за кредитом, 6560,37 грн. - заборго ваність по сплаті відсотків, 1418,87 грн. - заборгованість за п енею, витрати по сплаті держа вного мита в сумі 3298,11 грн. та 85,00 г рн., а також на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у розмірі 118,00 грн.

Також, представник позивач а підтримав подану заяву про забезпечення позову в якій п росив суд вжити заходів до за безпечення позову шляхом нак ладення арешту на майно, що на лежить фізичній особі-підпри ємцю ОСОБА_1 на праві влас ності.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд, вважа є, зазначене клопотання необ ґрунтованим, тобто таким, що н е підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню у повному обсязі з вр ахуванням заяви про зменшенн я розміру позовних вимог.

01.04.2008 року між відкритим акці онерним товариством «Морськ ий транспортний банк»(позива чем) та фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1 (відповід ачем-1) був укладений кредитни й договір № 265/К.

Згідно п.п. 1.1 кредитного дого вору № 265/К від 01.04.2008 банк зобов' язується надати позичальник у кредит у вигляді непоновлю вальної кредитної лінії на с уму 432 450,00 грн. з 01.04.2008 і терміном по гашення по 29.03.2012 включно на наст упні цілі: на купівлю автотра нспортних засобів у сумі 364 000,00 грн. і на оплату страхових пла тежів у сумі 68 450,00 грн., зі сплато ю у валюті кредиту 16,5% річних за фактичний період користуван ня кредитом (із розрахунку 360 к алендарних днів у році) від фа ктичної суми заборгованості за кредитом, а позичальник зо бов' язався на умовах, в розм ірі та в строки, встановлені в даному договорі, повернути б анку кредит, сплатити відсот ки за користування кредитом, а також сплатити комісії, пен і та штрафи, які передбачені у мовами даного договору.

Відповідно кредитного дог овору № 265-К позивач виконав св ої зобов' язання перед відпо відачем-1 шляхом перерахуван ня на його позичковий рахуно к суми кредиту, що підтверджу ється наявним в матеріалах с прави розпорядженням на відо браження операції в націонал ьній валюті № 59 від 03.04.2008 року.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Циві льного кодексу України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов' язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Згідно зі статтею 1048 Цивільн ого кодексу України позикода вець має право на одержання в ід позичальника процентів ві д суми позики, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюються д оговором. Якщо договором не в становлений розмір проценті в, їх розмір визначається на р івні облікової ставки Націон ального Банку України.

У разі відсутності іншої до мовленості сторін проценти в иплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Згідно з п. 3.2.12. договору повер нення кредиту здійснюється п озичальником згідно з графік ом погашення кредиту.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов' язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що були в становлені договором.

Відповідно до п.3.3.2 кредитног о договору банк має право при настанні будь-якої з подій, зо крема, порушенні позичальник ом якого-небудь із зобов' яз ань, передбачених умовами ць ого договору розірвати догов ір в судовому порядку. При цьо му, в останній день дії даного договору позичальник зобов' язується повернути банку сум у кредиту в повному обсязі, ві дсотки за фактичний термін й ого користування, цілком вик онати інші зобов' язання за цим договором.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України визначає правові н аслідки порушення зобов'язан ня, в тому числі і розірвання д оговору.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного ко дексу України, договір може б ути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу одні єї із сторін у разі істотного порушення договору другою с тороною та в інших випадках, в становлених договором або за коном. Істотним є таке поруше ння стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вон а розраховувала при укладенн і договору.

Неналежне виконання умов д оговору в частині розміру та строків повернення кредиту та оплати відсотків є істотн им порушенням зобов'язань по договору.

Пунктом 3.3.2 укладеного догов ору сторони передбачили прав о позивача на дострокове роз ірвання договору та достроко вого задоволення його вимог, що випливають з договору, у ви падку невиконання відповіда чем-1 своїх договірних зобов'я зань.

Відповідач-1 не виконав свої зобов' язання за договором і відповідно до п. 3.3.2 договору позивач набув право вимоги д острокового розірвання дого вору, повернення кредиту, спл ати відсотків за користуванн я кредитними коштами, а також інших сум, нарахованих у відп овідності до умов кредитного договору, у повному обсязі.

Згідно з п. 5.2 кредитного дого вору № 265/К від 01.04.2008 відсотки від повідно до п.1.1 цього договору нараховуються за фактичний період користування коштами за кредитом на фактичну суму заборгованості за кредитом. Відсотки за користування кр едитом нараховуються 25 числа кожного місяця фактичного п еріоду користування кредито м, в день повного (достроковог о або із простроченням) погаш ення кредиту та в день, передб ачений для повного погашення кредиту, за період з дати попе реднього нарахування/дати ви никнення заборгованості (вкл ючно) до 24 числа поточного міс яця включно/дати повного пог ашення кредиту. Відсотки за к ористування кредитом сплачу ються на рахунок, вказаний у п .1.1 договору з 26 числа, але не піз ніше останнього робочого дня поточного місяця, а у разі дос трокового повного погашення заборгованості - в день фак тичного погашення кредиту. П ісля закінчення терміну кред итування, передбаченого п.1.1 к редитного договору відсотки , нараховані за період простр очення до фактичного погашен ня кредиту, позичальник спла чує щомісяця з 26 числа по оста нній день поточного місяця і в день фактичного повного по гашення кредиту. При несплат і відсотків у зазначений тер мін, вони вважаються простро ченими.

13.02.2009 року позивач направив в ідповідачу-1 лист за вих. № 196/04, я кий відповідач-1 отримав 26.02.2009 р оку, з вимогою погасити забор гованість у семиденний строк з дня отримання цієї вимоги.

Суд погоджується з розраху нком позивача заборгованост і по сплаті відсотків з враху ванням заяви про зменшення р озміру позовних вимог у сумі 6 560,37 грн., що підтверджується ре єстром документів по позичко вому рахунку відповідача, як ий знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, факт наявності о сновної заборгованості в сум і 321 533,38 грн. та заборгованості п о сплаті відсотків за корист ування кредитними коштами в сумі 6560,37 грн. належним чином до ведений, документально підтв ерджений і відповідачами не спростований, тому позовні в имоги в частині стягнення ос новної заборгованості та заб оргованості по сплаті відсот ків за користування кредитни ми коштами визнаються судом обґрунтовані та такими, що пі длягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Згідно статті 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно з п. 6.1. кредитного дог овору № 265/К від 01.04.2008 при порушен ні позичальником будь-якого із зобов' язань по сплаті ві дсотків за користування кред итом, передбачених п.п. 1.1, 3.2.2, 5.1, 5.2 д аного договору, термінів пов ернення кредиту, передбачени х п.п. 1.1, 3.2.12, 3.3.2 цього договору, спл ати комісій, передбачених п. 5. 7 договору, позичальник випла чує банку за кожен випадок по рушення пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплач ується пеня від суми простро ченого платежу за кожен день прострочення платежу на рах унок банку.

Суд погоджується з розраху нком пені з врахуванням заяв и про зменшення розміру позо вних вимог у сумі 1 418,87 грн.

01.04.2008 року між позивачем та то вариством з обмеженою відпов ідальністю „Таласса Ойл” (ві дповідачем-2) укладено догові р поруки № 675-СК про забезпечен ня зобов' язань відповідача -1, що випливають з кредитного договору № 265/К від 01.04.2008 року.

Згідно з п.1.2 договору поруки № 675-СК від 01.04.2008 року поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов' язань з а кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включ аючи сплату кредиту, відсотк ів за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інши х платежів, відшкодування зб итків.

Відповідно до п. 1.4 договору п оруки № 675-СК від 01.04.2008 року у випа дку невиконання боржником зо бов' язань за кредитним дого вором, боржник і поручитель в ідповідають перед кредиторо м як солідарні боржники.

13.02.2009 року позивач направив в ідповідачу-2 лист за вих. № 199/04, я кий відповідач-2 отримав 26.02.2009 р оку, з вимогою погасити прост рочену заборгованість за кре дитним договором у дводенни й строк з дня отримання цієї в имоги.

Частиною 1 статті 546 ЦК Україн и передбачено, що виконання з обов'язання може забезпечува тися неустойкою, порукою, гар антією, заставою, притриманн ям, завдатком.

Згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України за договором пору ки поручитель поручається пе ред кредитором боржника за в иконання ним свого обов'язку .

Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 ЦК Ук раїни у разі порушення боржн иком зобов'язання, забезпече ного порукою, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову (субсиді арну) відповідальність поруч ителя.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги по зивача про стягнення з відпо відачів солідарно 321 533,38 грн. за боргованості за кредитом, 6560,37 грн. заборгованості по сплат і відсотків, 1418,87 грн. пені обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідачів.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Розірвати кредитний догов ір № 265/К від 01.04.2008 року, укладений між відкритим акціонерним т овариством «Морський трансп ортний банк»та фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1.

3.Стягнути солідарно з фізич ної особи - приватного підпри ємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1) та товариства з обмежен ою відповідальністю „Таласс а Ойл” (02091 м. Київ, Харківське шо се, 158, кв. 282, код ЄДРПОУ 34770089) з будь- якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення, н а користь відкритого акціоне рного товариства «Морський т ранспортний банк»(68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Ле ніна, 28, к/р 32003100300 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, код ЄДРПОУ 21650966) суму заборгованос ті за кредитом в розмірі 321 533 (тр иста двадцять одна тисяча п' ятсот тридцять три) грн. 38 коп., суму заборгованості по сплат і відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 6 560 (шість тисяч п' ятсот шістд есят) грн. 37 коп., пеню у сумі 1 418 (о дна тисяча чотириста вісімна дцять) грн. 87 коп., витрати по сп латі державного мита в сумі 3 3 83 (три тисячі триста вісімдеся т три) грн. 11 коп. та 118 (сто вісімн адцять) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

4. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 02.07.2009 року.