Ухвала

від 15.10.2015 по справі 826/7199/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/35944/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

секретар судового засідання: Корінець Ю.О.,

за участю:

представника позивача Євенка Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Британський квартал» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Британський квартал» (надалі - позивач, ОЖБК) звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач, Інспекція), в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати:

припис від 26 березня 2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо об'єктів ОЖБК по вул. Яблунева, 45, 47, 49 у Голосіївському районі м. Києва (будівництво житлових будинків (будинок № 1, № 3);

припис від 26 березня 2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо об'єктів ОЖБК по вул. Яблунева, 39, 41 у Голосіївському районі м. Києва (будівництво житлових будинків (будинок № 2, № 4);

2) визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 7 квітня 2015 року: № 20/15/10/26-42/0704/02/3; № 23/15/10/26-39/0704/02/3; № 21/15/10/26-41/0704/02/3; № 22/15/10/26-40/0704/02/3; № 16/15/10/26-46/0704/02/3; № 15/15/10/26-47/0704/02/3; № 14/15/10/26-48/0704/02/3;

3) визнати протиправними та скасувати: наказ Інспекції №151 від 10 березня 2015 року; наказ Департаменту ДАБІ у м. Києві № 50 «д» від 31 березня 2015 року; наказ Інспекції України № 252 від 9 квітня 2015 року; наказ Департаменту ДАБІ у м. Києві № 51 «д» від 31 березня 2015 року; наказ Інспекції України № 253 від 9 квітня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив судові рішення попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Позивачем були надіслані до суду письмові заперечення на дану касаційну скаргу, в яких зазначено, що оскаржувані рішення Інспекції є протиправними, такими, що прийняті без врахування всіх обставин справи, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає, а судові рішення необхідно залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що головним державним інспектором Інспекційного відділу №3 Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на підставі постанови про призначення перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 2 березня 2015 року, винесеною слідчим СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100010000009, проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних норм, державних стандартів і правил позивача, місцезнаходження об'єкта будівництва - вул. Яблунева, 39,41 у Голосіївському районі м. Києва «будівництво житлових будинків» (будинок №2, №4).

За результатами перевірки встановлено, що:

Позивачем як замовником будівництва наведені наступні недостовірні дані:

- у декларації про початок виконання будівельних робіт № ІУ 083142110857 від 30 липня 2014 року «Будівництво житлових будинків (будинок №2, №4) по вул. Яблуневій, 39, 41 у Голосіївському районі м. Києва» в частині виданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, чим порушено частину восьму статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- у декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІУ 143142410968 від 29 серпня 2014 року «Будівництво житлових будинків (будинок №2, №4) по вул. Яблуневій, 39, 41 у Голосіївському районі м. Києва (І - черга будівництва) (будинок №2)» в частині відповідності виконаних будівельних робіт державним будівельним нормам, стандартам і правилам, чим порушено частину десяту статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- у декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІУ 143150640278 від 5 березня 2015 року «Будівництво житлових будинків (будинок №2, №4) по вул. Яблуневій, 39, 41 у Голосіївському районі м. Києва (ІІ - черга будівництва)» в частині відповідності виконаних будівельних робіт державним будівельним нормам, стандартам і правилам, чим порушено частину десяту статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами позапланової перевірки об'єктів позивача складено:

припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 26 березня 2015 року, яким надано позивачу час до 25 травня 2015 року на усунення допущених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку;

постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №14/15/10/26-48/0704/02/3 від 7 квітня 2015 року, якою на ОБЖК накладено штраф у розмірі 109620,00 грн. за надання недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 143150640278 від 5 березня2015 року (II черга будівництва) щодо поверховості;

постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 15/15/10/26-47/0704/02/3 від 7 квітня 2015 року, якою на ОБЖК накладено штраф у розмірі 109620,00 грн. за надання недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІУ 143142410968 від 29 серпня 2014 року в частині відповідності виконаних будівельних робіт державним будівельним нормам, стандартам і правилам;

постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 16/15/10/26-46/0704/02/3 від 7 квітня 2015 року, якою на ОБЖК накладено штраф у розмірі 109620,00 грн. за надання недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт № ІУ 083142110857 від 30 липня 2014 року щодо наявності містобудівних умов та обмежень.

26 березня 2015 року головним державним інспектором Інспекційного відділу №3 Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, на підставі постанови про призначення перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 2 березня 2015 року, винесеною слідчим СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100010000009, проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних норм, державних стандартів і правил позивача, місцезнаходження об'єкта будівництва - вул. Яблунева, 45, 47, 49 у Голосіївському районі м. Києва «Будівництво житлових будинків» (будинок №1, №3).

Перевіркою встановлено, що ОБЖК як замовником будівництва наведені наступні недостовірні дані:

- у декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 143150640276 від 5 березня 2015 року «Будівництво житлових будинків (будинок №1, №3) по вул. Яблуневій, 45, 47, 49 у Голосіївському районі м. Києва (І1 черга будівництва)» в частині відповідності виконаних будівельних робіт державним будівельним нормам, стандартам і правилам, чим порушено частину десяту статіт 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- у декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІУ 143142410969 від 29 серпня 2014 року «Будівництво житлових будинків (будинок №1, №3) по вул. Яблуневій, 45, 47, 49 у Голосіївському районі м. Києва (І - черга будівництва)» в частині відповідності виконаних будівельних робіт державним будівельним нормам, стандартам і правилам, чим порушено частину десяту статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також встановлено, що на земельній ділянці, яка використовується позивачем, на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку серія САК №545229, індексний №13791867 - зареєстровано Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві від 2 грудня 2013 року; свідоцтва про право власності на земельну ділянку серія САК №545132, індексний №13649413; серія САК №545133, індексний №13652263 - зареєстровано Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві від 29 листопада 2013 року, самовільно без документів, що надають право на виконання будівельних робіт та належно затвердженого проекту, виконані будівельні роботи із будівництва капітальної будівлі, що є порушенням частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Разом з цим, зазначена капітальна будівля експлуатується ОЖБК під відділ продажу без прийняття об'єкта в експлуатацію, чим порушено частину восьму статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами позапланової перевірки об'єктів ОЖБК «Британський квартал» по вул. Яблунева, 45, 47, 49 у Голосіївському районі м. Києва (Будівництво житлових будинків (будинок № 1, №3) складено:

припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 26 березня 2015 року, яким у термін до 25 травня 2015 року надано позивачу час на усунення допущених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку;

постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 20/15/10/26-42/0704/02/3 від 7 квітня 2015 року, якою на ОБЖК накладено штраф у розмірі 109620,00 грн. за надання недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІУ 143142410969 від 29 серпня 2014 року (І черга, будинок № 1) щодо поверховості;

постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/15/10/26-41/0704/02/3 від 7 квітня 2015 року, якою на ОБЖК накладено штраф у розмірі 43848,00 грн. за виконання будівельних робіт без документів, що надають право на виконання будівельних робіт;

постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 22/15/10/26-40/0704/02/3 від 7 квітня 2015 року, якою на ОБЖК накладено штраф у розмірі 54810,00 грн. за експлуатацію капітальної будівлі під відділ продажу без прийняття об'єкта в експлуатацію;

постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 23/15/10/26-39/0704/02/3 від 7 квітня 2015 року, якою на ОБЖК накладено штраф у розмірі 109620,00 грн. за надання недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 143150640276 від 5 березня2015 року (II черга, будинок №3) щодо поверховості.

31 квітня 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві прийнято наказ №50 «д» про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво житлових будинків (будинок № 1, № 3) по вул. Яблуневій, 45, 47, 49 у Голосіївському районі м. Києва (II черга будівництва)» № КВ 143150640276 від 5 березня 2015 року та наказ №51 «д» про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації: «Будівництво житлових будинків (будинок № 2, № 4) по вул. Яблуневій, 39, 41 у Голосіївському районі м. Києва (II черга будівництва)» № КВ 143150640278 від 5 березня 2015 року.

9 квітня 2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України прийняла наказ №253 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво житлових будинків (будинок № 2, № 4) за адресою: вул. Яблуневій, 39, 41 у Голосіївському районі м. Києва» № ІУ 083142110857 від 30 липня 2014 року, а також скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації: «Будівництво житлових будинків (будинок № 2, №4) по вул. Яблуневій, 39, 41 у Голосіївському районі м. Києва (І черга будівництва)» № ІУ 143142410968 від 29 серпня 2014 року та наказ №252 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлових будинків (будинок № 1, № 3) за адресою: вул. Яблунева, 45, 47, 49 у Голосіївському районі м. Києва» № ІУ 083142110858 від 30 липня 2014 року, а також скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації: «Будівництво житлових будинків (будинок № 1, № 3) по вул. Яблуневій, 45, 47, 49 у Голосіївському районі м. Києва (І черга будівництва)» № ІУ 143142410969 від 29 серпня 2014 року.

Не погоджуючись із даними приписами, постановами та наказами відповідача, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку, що відповідачем не було дотримано процедуру проведення перевірки при прийнятті постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та складанні приписів, не враховано та не з'ясовано всі фактичні обставини справи, а відтак вони підлягають скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з висновком судів попередніх інстанцій погоджується з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України від 5 квітня 2007 року N 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції від 28 грудня 2014 року, що була чинна на момент виникнення спірних відносин; надалі - Закон N 877-V) передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року N 553 (в редакції від 27 лютого 2012 року, що була чинна на момент виникнення спірних відносин; надалі - Порядок N 553).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Однією з підстав для проведення позапланової перевірки є вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення позапланової перевірки позивача стала постанова від 3 березня 2015 року слідчого слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, на основі якої першим заступником голови Держархбудінспекції 10 березня 2015 року видано наказ № 151 про проведення позапланової перевірки.

Судами встановлено також, що слідчим Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №42015100010000009, в рамках досудового розслідування якого і було прийнято постанову, на підставі якої видано оскаржуваний наказ від 10 березня 2015 року №151.

У постанові зазначено, що слідчий встановив факт наявності помилки у реквізитах містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зазначених у декларації про початок виконання будівельних робіт поданої ОЖБК «Британський клубний квартал», що є іншою юридичною особою, яка не має відношення до позивача та встановив, що подані ОЖБК «Британський клубний квартал» декларації про початок виконання будівельних робіт не мають жодного відношення до об'єктів будівництва по вул. Яблунева 39, 41, 45, 47, 49, замовником яких є позивач.

Відповідно до пункту 8 розділу III Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби та Державної фінансової інспекції України) здійснюється протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання.

У свою чергу, частиною другою статті 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до правильного висновку, що у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової перевірки позивача в даний період.

Відповідно до статті 6 Закону N 877-V під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Однак, як встановлено судами попередніх інстанцій, у направленні на проведення перевірки від 13 березня 2015 року відповідачем не зазначено питань, які підлягали перевірці.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про протиправність прийняття наказу від 10 березня 2015 року №151 щодо призначення позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Будівництво житлових будинків на вулиці Яблуневій, 39, 41, 45, 47, 49 у Голосіївському районі м. Києва» та наявність підстав для його скасування.

Пунктом 28 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року N 461 (далі - Порядок №461) визначено, що у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Під час проведення перевірки відповідач встановив факт наведення у декларації недостовірних даних позивачем, проте не повідомив про це ОЖБК.

Відповідно до пункту 29 Порядку №461 у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Частиною другою статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Судами встановлено, що за позивачем зареєстровано право власності на земельні ділянки, які відведені під житлову забудову, є декларації про початок виконання будівельних робіт та затверджені проекти будівництва, що в сукупності свідчить про відсутність підстав вважати об'єкт самочинним будівництвом та, як наслідок, скасування реєстрації декларації.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до правильного висновку, що накази про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №50 «д» та №51 «д» від 31 березня 2015 року та накази про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації №253, №252 від 9 квітня 2015 року підлягають скасуванню як протиправні.

Також необхідно зазначити, що, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач у деклараціях про готовність об'єкта до експлуатації навів достовірні дані, що відповідають фактично збудованим об'єктам, то відсутні підстави вважати будинки №1, №2, №3, №4 по вул. вул. Яблуневій, 39, 41, 45, 47, 49 у Голосіївському районі м. Києва самочинним будівництвом та накладення на ОЖБК штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач дійшов висновку про наведення позивачем недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт № ІУ 083142110857 від 30 липня 2014 року «Будівництво житлових будинків (будинок № 2, № 4) по вул. Яблуневій, 39, 41 у Голосіївському районі м. Києва» в частині виданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що є порушенням частини восьмої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №4780/0/12/27-15 від 16 квітня 2015 року за даними електронної бази документообігу Департаменту на звернення ОЖБК «зареєстровано наступні вихідні дані для проектування: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Яблунева, 39,41 для будівництва житлового будинку (будинки №2,4) від 29 липня 2014 року №183/14/12/009-14; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Яблунева, 45,47,49 для будівництва житлового будинку (будинки №1,3) від 10 червня 2014 року №26/14/12-3/009-14. При цьому, у листі вказано про надання Департаментом 16 березня 2015 року в листі №2418/0/12/27-15 Головному управлінню по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ неповної інформації з неточностями (в частині замовника та наданих містобудівних умов та обмежень).

Враховуючи, що в частині наявності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у декларації про початок виконання будівельних робіт № ІУ 083142110857 від 30 липня 2014 року «Будівництво житлових будинків (будинок № 2, № 4) по вул. Яблуневій, 39, 41 у Голосіївському районі м. Києва» позивач навів достовірні дані, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 16/15/10/26-46/0704/02/3 від 7 квітня 2015 року підлягає скасуванню як протиправна.

В акті перевірки від 26 березня 2015 року відповідач вказав, що на земельній ділянці, яка використовує позивач, самовільно, без документів що надають право на виконання будівельних робіт та належно затвердженого проекту, виконані будівельні роботи із будівництва капітальної будівлі, що є порушенням частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зазначена капітальна будівля експлуатується ОЖБК як відділ продажу без прийняття об'єкта в експлуатацію, чим порушено частину восьму статіт 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частини другої та частини третьої статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що зазначена споруда є одноповерховою, виготовлена із збірних конструкцій, встановлена тимчасово та без улаштування фундаменту, що свідчить про наявність характеристик тимчасової, а не капітальної споруди.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/15/10/26-41/0704/02/3 від 7 квітня 2015 року та № 22/15/10/26-40/0704/02/3 від 7 квітня 2015 року відповідачем не враховано та не з'ясовано всі фактичні обставини справи, а відтак дані постанови підлягають скасуванню.

Окрім того, Інспекцією складено приписи для усунення позивачем порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і державних стандартів і правил.

Однак, враховуючи встановлення відсутності даних порушень, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про необхідність скасування таких приписів як протиправних.

Таким чином, колегія суддів, керуючись частиною першою статті 224 КАС України, приходить до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Кравцов О.В.

Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.