Ухвала

від 23.10.2015 по справі 755/31184/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/31184/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бондаревій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання відповідача та позивача за зустрічним позовом Приватного підприємства «АРІС-ІНВЕСТ» про призначення технічної та почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АРІС-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Приватного підприємства «АРІС-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Представник відповідача за первісним позовом, в судовому засідання заявив клопотання про призначення технічної та почеркознавчої експертизи.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засідання висловив думку, що немає підстав заперечувати про призначення експертизи, однак вважає, що це затягування справи.

Відповідач -2 за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача за первісним позовом, думку представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір щодо чинності договору поруки від 08 травня 2008 року, суд вважає, що на виконання вимог ст. 10 ЦПК України необхідно призначити судову технічну та почеркознавчуекспертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання клопотання відповідача та позивача за зустрічним позовом Приватного підприємства «АРІС-ІНВЕСТ» про призначення технічної та почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову технічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виготовлено договір поруки від 08 травня 2008 року в час, зазначений на договорі, тобто 08 травня 2008 року ?

2.Чи виконаний підпис на договорі поруки від 08 травня 2008 року в час, зазначений на договорі, тобто 08 травня 2008 року ?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на зазначеному договорі поруки від 08 травня 2008 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на зазначеному договорі поруки від 08 травня 2008 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

5.Чи виготовлено розписку в отримані грошових коштів від 28 листопада 2011 року в час, зазначений на розписці ?

6.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на зазначеній розписці від 28 листопада 2011 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

7.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на зазначеній розписці від 28 листопада 2011 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

8.Чи виготовлений рукописний текст розписки в отриманні грошових коштів від 28 листопада 2011 року у той час, яким датований документ ?

9.У який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі розписки в отриманні грошових коштів від 28 листопада 2011 року ?

10.Чи виготовлені дані документи в різний час ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство «АРІС-ІНВЕСТ» (02152, місто Київ, вул. А. Бучми, 5, оф. 409).

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/31184/14-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко