Вирок

від 24.12.2010 по справі 1-560/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

№1-554/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 декабря 2010 г. г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего - судьи Сараева И.А.. при секретаре - Лаушкиной М.В,

с участием прокурора - Дьяченко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, 14.05Л990 г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, не судимого -

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

30.07.2010 г. в 17 ч. ОСОБА_1, находясь в беседке на пляже Азовского моря возле кафе «Санта-Барбара», расположенного в Приморском районе г. Мариуполя, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, путём свободного доступа похитил у ОСОБА_2А, имущество, принадлежащее ОСОБА_3 : мобильный телефон «Нокиа 6303» стоимостью 1319 грн. с сим-картой мобильного оператора «Киевстар« стоимостью 25 грн., на счету которой было 5 три. После чего подсудимый скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1349 грн

Подсудимый вину признал и пояснил, что, действительно, 30,07.2010 г. совершил кражу имущества ОСОБА_3В,, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые он не оспаривал.

Суд, выслушав показания подсудимого, учитывая, что он в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам данного дела, поскольку признание своей вины подсудимым, показания которого суд считает объективными, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Содеянное виновным суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: преступление не относится к тяжким, тяжких последствий не наступило, ОСОБА_1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, поэтому избирает наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Меру пресечения , подписку о невыезде из г. Мариуполя, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 и назначить наказание по ч. 1 ст.185 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн.

Вещественные доказательства : мобильный телефон «Нокиа 6303» оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3, договор, фискальный чек из ломбарда, фискальный чек о покупке мобильного телефона оставить в деле.

Меру пресечения , подписку о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после его провозглашения.

Судья: Сараев И. А.