Постанова

від 28.10.2015 по справі 923/636/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа № 923/636/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи-1 - не з'явився,

третьої особи-2, 3 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2015

у справі № 923/636/15 господарського суду Херсонської області

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4;

2) Товариства з обмеженою відповідальність "Нові інвестиційні технології";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АрЕнПі ГРУП"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії", оформленого протоколом від 15.06.2012 № 2/41, а також про визнання недійсним доручення ТОВ "СП "Злато Таврії" до ОСОБА_6, оформленого довіреністю ТОВ "СП "Злато Таврії" від 15.06.2012 № 8/234.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.04.2015 позовну частину прийнято в частині вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії", оформленого протоколом від 15.06.2012 № 2/41, а в іншій частині вимог відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України у зв'язку з тим, що вимога про визнання недійсним доручення ТОВ "СП "Злато Таврії" до ОСОБА_6, оформленого довіреністю ТОВ "СП "Злато Таврії" від 15.06.2012 № 8/234, не підлягає розгляду в господарських судах України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.05.2015 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальність "Нові інвестиційні технології" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АрЕнПі ГРУП". ТОВ "Нові інвестиційні технології" та ТОВ "АрЕнПі ГРУП" по суті є однією юридичною особою, оскільки згідно з рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Нові інвестиційні технології", оформлених протоколом № 86 від 16.03.2015, учасниками товариства прийнято рішення про зміну найменування ТОВ "Нові інвестиційні технології" на ТОВ "АрЕнПі ГРУП" та зміну місцезнаходження товариства.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.06.2015 (суддя Гридасов Ю.В.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії", оформленого протоколом від 15.06.2012 № 2/41. Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішенням загальних зборів було порушено право позивача на участь у загальних зборах учасників товариства та, відповідно, право на участь в управлінні товариством. При цьому господарським судом зауважено на тому, що повідомлення про скликання зборів не складалися та учасникам не надсилалися, проекти рішень з питань порядку денного для попереднього ознайомлення позивачу завчасно не надсилалися, свою думку у письмовій формі з питань порядку денного позивач не викладала, у зв'язку з чим позивача було позбавлено можливості завчасного ознайомлення з питаннями, що розглядалися загальними зборами для визначення своєї внутрішньої волі і прийняття правильного, раціонального рішення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 (колегія суддів у складі: суддя Таран С.В. - головуючий, судді Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.), у задоволенні позову відмовлено. Приймаючи таке рішення у справі, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що загальні збори ТОВ "СП "Злато Таврії" були проведені при наявності кворуму і на них був присутній позивач, який брав участь у голосуванні. Зазначене рішення загальних зборів підписано двома учасниками товариства (одним з яких є позивач), які володіють 100% статутного капіталу, що не заперечується жодним учасником судового процесу. У зв'язку з викладеним, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що права позивача, в тому числі на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством, не були порушені, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 28.07.2015, а рішення господарського суду першої інстанції від 09.06.2015 залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги позивач стверджує, що господарським судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови порушено вимоги ст.ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Так, позивач стверджує, що його права учасника було порушено, оскільки у зв'язку з тим, що він не отримував повідомлення про проведення загальних зборів, він не міг належним чином підготуватися до розгляду питання порядку денного, внести пропозиції до порядку денного.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить постанову апеляційного суду від 28.07.2015 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. При цьому відповідач зауважив на тому, що загальні збори були повноважними, оскільки в них приймали участь учасники, які у сукупності володіють 100% голосів, в тому числі на них був присутній позивач.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи було встановлено, що:

- відповідно до ст. 1 статуту ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії", затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 01.02.2012 та зареєстрованого Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 23.02.2012, підприємство відповідача створене громадянами України, які об'єдналися для спільної діяльності з метою отримання прибутку;

- згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 15.06.2012 та згідно зі ст.ст. 1, 9 Статуту ТОВ "СП "Злато Таврії" учасниками товариства є: ОСОБА_3 з розміром внеску 4 189 282,00 грн., частка якої в статутному капіталі товариства становить 66,39% та ОСОБА_4 з розміром внеску 2 121 136,30 грн., частка якого в статутному капіталі товариства становить 33,61%;

- рішенням загальних зборів учасників ТОВ "СП "Злато Таврії", оформленим протоколом № 2/41 від 15.06.2012, вирішено: обрати головою зборів ОСОБА_3, секретарем зборів ОСОБА_4; затвердити відмову від свого переважного права на придбання частки у статутному капіталі ТОВ "Агростандарт КнК" та надати згоду на продаж частки, яка належить товариству в статутному капіталі ТОВ "Агростандарт КнК" товариству з обмеженою відповідальністю "Нові інвестиційні технології"; відчужити частку товариства за 4 000 000,00 грн. та надати відповідні повноваження громадянину ОСОБА_6 на укладення правочину із ТОВ "Нові інвестиційні технології" щодо продажу належної товариству частки у статутному капіталі ТОВ "Агростандарт КнК" та на власний розсуд визначити умови договору купівлі-продажу;

- 20.06.2012 ТОВ "СП "Злато Таврії" (продавець) та ТОВ "Нові інвестиційні технології" (покупець), нове найменування якого - ТОВ "АрЕнПі ГРУП", було укладено договір, згідно з умовами якого продавець передає у власність покупця частку у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Агростандарт КнК", а покупець приймає та зобов'язується оплатити її в день укладення цього договору за 4 000 000,00 грн.;

- на виконання вимог зазначеного договору за передачу частки покупцем 20.06.2012 сплачено на рахунок продавця 4 000 000,00 грн.

Звертаючись до господарського суду з позовом у даній справі, позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що ініціаторами проведення зазначених загальних зборів 15.06.2012 були директори ТОВ "СП "Злато Таврії" і ТОВ "Агростандарт КнК", які зустрілися з позивачем цього ж числа і запропонували підписати протокол загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" № 2/41, який датований цього ж дня. Протокол вже був підписаний співвласником ТОВ "СП "Злато Таврії" ОСОБА_4 При цьому, свою пропозицію вказані директори підприємств обґрунтували можливістю отримати від продажу запропоновані ТОВ "Нові інвестиційні технології" кошти, оскільки представники ТОВ "Нові інвестиційні технології" домовилися з іншим співвласником корпоративних прав ТОВ "Агростандарт КнК" про купівлю його частки. Всі інші рисові господарства Каланчацького, Скадовського району Херсонської області та Красноперекопського району АРК вже відступили свої корпоративні права на сільськогосподарські господарства, які спеціалізуються по вирощуванню рису близькому оточенню тодішнього Міністра аграрної політики та продовольства України. Представники ТОВ "Нові інвестиційні технології" запропонували за відчуження частки ТОВ "СП "Злато Таврії" чотири мільйони гривень з умовами, що укладати правочин від імені ТОВ "СП "Злато Таврії" буде громадянин ОСОБА_6 Після наведених мотивацій, позивачем був підписаний протокол загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" № 2/41 від 15.06.2012 та переданий директору ТОВ "СП "Злато Таврії" ОСОБА_7 Отже, загальні збори учасників ТОВ "СП "Злато Таврії" фактично не проводилися, рішення зазначені у протоколі не обговорювалися, учасники загальних зборів були позбавлені можливості належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, не реєструвалися для участі у загальних зборах, були позбавлені можливості внести пропозиції до порядку денного, тощо.

Переглядаючи в касаційному порядку прийняті господарськими судами рішення, Вищий господарський суд України дійшов наступних висновків:

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачений порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Загальні збори учасників ТОВ вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства, які володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Отже, Законом України "Про господарські товариства" передбачено обов'язкове повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів його учасників.

При цьому сторони у справі не заперечують, що учасники відповідача не повідомлялися в порядку ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про час та місце проведення загальних зборів відповідача.

Відповідно до пунктів 17, 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства, як актів, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Однак не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень .

Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є зокрема:

- прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішень;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішень про зміну статутного фонду товариства, якщо не дотримана процедура надання учасникам (акціонерам) відповідної інформації.

Отже, не повідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів не є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним.

При вирішенні питання про недійсність рішення загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання або проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Так, під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини 9 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Разом з тим суд може відмовити в позові про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними за умови наявності належних доказів участі у загальних зборах усіх учасників , зокрема, якщо з протоколу загальних зборів вбачається, що у зборах брали участь учасники, які володіють 100 відсотками голосів та підписали протокол.

Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено, що допущені товариством порушення порядку персонального повідомлення учасника не призвели до неможливості його участі у загальних зборах, а також у разі встановлення судом факту присутності учасника на загальних зборах, зазначені порушення не є підставами для визнання рішень загальних зборів недійсними. (Відповідні положення містять рекомендації Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин").

Господарським судам у вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами учасників, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача.

Апеляційним господарським судом встановлено, що факт присутності позивача на загальних зборах учасників товариства підтверджує протокол загальних зборів від 15.06.2012, відповідно до якого на загальних зборах 15.06.2012 були присутні учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в сукупності володіють 100% голосів. Отже, загальні збори були повноважними, оскільки були проведені при наявності кворуму і на них був присутній позивач у справі, який брав участь у голосуванні.

На зборах приймалися рішення, які були включені до порядку денного і за прийняті рішення проголосували учасники, які в сукупності володіють 100 відсотками голосів. Зазначене рішення загальних зборів підписано двома учасниками товариства, які володіють 100% статутного капіталу, і справжність їх підписів засвідчено печаткою ТОВ "СП "Злато Таврії", що не заперечується жодним учасником судового процесу.

Посиланням позивача на те, що йому було недостатньо часу для прийняття раціонального рішення щодо питань, які включені до протоколу загальних зборів від 15.06.2012, господарським судом апеляційної інстанції було надано відповідну оцінку і правомірно зазначено про те, що у разі недостатності часу для ознайомлення з питаннями, які розглядалися на загальних зборах, позивач мав можливість утриматись від голосування та відмовитись від підпису на протоколі. Крім того, Одеським апеляційним господарським судом правомірно відхилено усні ствердження позивача про те, що підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ "СП "Злато Таврії" від 15.06.2012 здійснювалось ОСОБА_3 під примусом, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не подано.

Відтак, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що встановлений факт присутності учасника товариства на загальних зборах та в голосуванні з питань порядку денного, незважаючи на відсутність доказів належного повідомлення про проведення зборів, виключає можливість задоволення позову про визнання недійсними таких загальних зборів, оскільки в даному випадку порушення прав позивача внаслідок неналежного повідомлення не відбулось.

За таких обставин, перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 111 5 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції в порядку ст.ст. 4 3 , 4 7 , 35, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків, в зв'язку з цим підстави для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі № 923/636/15 залишити без змін.

Головуючий суддя:Н. Губенко Судді: Т. Барицька В. Картере