Постанова

від 07.10.2010 по справі 4-152/10

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №4- 152 /2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 октября 2010 года судья Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Халаджи О.В., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ Красноармейской ОГНИ в Донецкой области ОСОБА_1 о проведении обыска жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела налоговой милиции Красноармейской ОГНИ в Донецкой области ОСОБА_1, в производстве которого находится уголовное дело № 42-10-05-6 в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах должностными лицами ЧПКФ «Эталон» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, внёс представление, согласовав его с прокурором, о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_4, 26. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которого имеются основания полагать, что по месту его жительства могут находиться предметы и документы, которые могут иметь значение для установления истины по делу.

Согласно справке БТИ города Красноармейска Донецкой области, домовладение по адресу: АДРЕСА_1 принадлежит ОСОБА_5 на основании договора дарения от 20. 07. 01 года.

Согласно адресной справки ОСОБА_4 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Согласно собранных по делу доказательств, установлено, что учредителем и директором ЧПКФ «Эталон» является гр-н ОСОБА_2, однако последний на протяжении 6 лет ведет антиобщественный образ жизни и фактически финансово - хозяйственную деятельность данного предприятия осуществлял частный предприниматель ОСОБА_3 Ивани, совместно с ОСОБА_4, который непосредственно реализовывал продукцию с ЧПКФ «Эталон» и предоставлял документы на нее предприятиям.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и д. р.

Допрошенный в качестве подозреваемого директор ЧПКФ «Эталон» ОСОБА_2 указал, что печать и документы ЧПКФ «Эталон» он потерял. В ходе досудебного следствия установить местонахождения печати и документов ЧПКФ «Эталон» не представилось возможным.

Учитывая изложенное в совокупности, прихожу к выводу, что имеется достаточно оснований полагать, что по месту жительства ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_1, находятся предметы и документы, связанные с преступлением, которые имеют значение для разрешения дела по существу, поэтому представление следователя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья

П ОСТАНОВИЛ:

Произвести обыск по месту проживания ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по адресу: АДРЕСА_2, с целью отыскания вещественных доказательств.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: