Ухвала

від 23.10.2015 по справі 2а/1270/5468/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5468/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Моддіс-Луганськ" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000052310 та № 0000062310 від 05.01.2012,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2012 року витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/1270/5468/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5468/2012.

Витребувано від приватного підприємства "Моддіс-Луганськ", Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 2а/1270/5468/2012, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобов'язано приватне підприємство "Моддіс-Луганськ", Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а/1270/5468/2012 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалу від 28 вересня 2015 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на адресу позивача, який зареєстрований за адресою: Луганська область, м.Луганськ, 1-й оборонний проїзд, буд. № 2 , про що складено акт.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" від 15.07.2015, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях",

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення",

- листа УДППЗ "Укрпошта" від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Луганську.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі "Судова влада України" розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позивач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження, у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду письмові документи, які стосуються адміністративної справи № 2а/1270/5468/2012, які роздруковані з АІС "Податковий Блок", а саме: к. адміністративного позову, копію заперечень на адміністративний позов, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2012, копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія касаційної скарги, копію Ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2012.

Також, представник відповідача просив суд розглядати питання про вирішення питання про відновлення втраченого провадження без участі представника відповідача.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5468/2012, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

06 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Моддіс-Луганськ" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000052310 та №0000062310 від 05 січня 2012 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 призначено справу № 2а/1270/5468/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 адміністративний позов приватного підприємства "Моддіс-Луганськ" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000052310 та № 0000062310 від 05.01.2012 - задоволено повністю.

Визнано недійсним та скасувано податкове повідомлення-рішення №0000052310 від 05 січня 2012 року, прийняте Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією в м.Луганську, яким ПП "Моддіс-Луганськ" визначені грошові зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 100923 грн., з яких 100928 грн. основний платіж та 1 грн. - за штрафні (фінансовими) санкції.

Визнано недійсним та скасувано податкове повідомлення-рішення №0000062310 від 05 січня 2012 року, прийняте Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією в м.Луганську, яким ПП "Моддіс-Луганськ" визначені грошові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 92010 грн., з яких 79407 грн. основний платіж та 12603 грн. - за штрафні (фінансовими) санкції.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП "Моддіс-Луганськ" судові витрати у розмірі 1930 (однієї тисячі дев'ятсот тридцяти) грн. 00 коп.

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 у справі № 2а/1270/5468/2012 - залишено без задоволення.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/5468/2012 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/1270/5468/2012 та наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", а саме: ухвала від 18.07.2012 року про відкриття провадження по справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 (вступна та резолютивна частина), постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012.

Дослідивши документи, надані представником відповідача, процесуальні документи та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень та наданими представником відповідача копіями документів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6164/2012 в частині: адміністративного позову, заперечень на адміністративний позов, апеляційної скарги на адміністративний позов, ухвали від 18.07.2012 року про відкриття провадження по справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 (вступної та резолютивної частини), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6164/2012 в частині змісту: адміністративного позову, заперечень на адміністративний позов, ухвали від 18.07.2012 року про відкриття провадження по справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 (вступної та резолютивної частини), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року, апеляційної скарги на адміністративний позов, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 - в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.І. Ковальова