Ухвала
від 28.11.2013 по справі 820/7293/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

28.11.2013 р. справа № 820/7293/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Сліденко А.В., за участі: секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В., представників сторін: позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів про зупинення провадження по справі

за позовом ДП "Південна залізниця" до СДПІ ОВПП у м. Харкові МГУ Міндоходів проскасування рішень , -

встановив:

Позивач, ДП "Південна залізниця", висунув у порядку адміністративного судочинства вимоги (з урахуванням уточнень) про скасування податкових повідомлень-рішень СДПІ ОВПП у м. Харкові МГУ Міндоходів №0000054600 від 08.08.2013р., №0000154600 від 15.10.2013р., №00001644600 від 15.10.2013р., №0000174600 від 16.10.2013р., №0000184600 від 16.10.2013р., №0000194600 від 16.10.2013р.

28.11.2013 р. у судовому засіданні відповідачем, СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі на строк до 06.12.2013 р. з метою укладення мирової угоди.

Вирішуючи порушене питання, суд виходить з того, що правовідносини з приводу зупинення провадження у справі унормовані положеннями ст. 156 КАС України.

Суд вважає, що з матеріалів справи не вбачається існування передбачених згаданою нормою кодексу підстав для зупинення провадження по справі.

Окрім того, суд бере до уваги, що заявляючи згадане клопотання, відповідач не подав до суду тексту мирової угоди.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання про зупинення провадження по справі - залишити без задоволення.

2. Роз’яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.11.2013
Оприлюднено03.11.2015
Номер документу52876933
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/7293/13-а

Постанова від 24.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 24.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 10.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 28.11.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 16.08.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 21.10.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 23.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 26.03.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Постанова від 29.11.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні