Ухвала

від 27.08.2014 по справі 820/13361/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

27.08.2014 р. № 2а- 820/13361/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1Л . (довіреність б/н від 01.07.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗЛЕКС" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «БІЗЛЕКС» щодо підтвердження господарських відносин та їх реальності та повноти відображення в обліку за 01.02.14-31.05.14р., за результатами якої складено акт від 22.05.2014 р. №316/20-36-22-03-07/39062656.

- визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі «Податковий блок» за період з 01.02.2014 - 31.05.2014р., що викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЗЛЕКС» від 22.05.2014 р. №316/20-36-22-03-07/39062656 та зобов'язати Індустріальну ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «БІЗЛЕКС» в Інформаційній системі «Податковий блок» задекларованих ТОВ «БІЗЛЕКС» у податкових деклараціях з податку на додану вартість період з 01.02.2014 - 31.05.14р.

Через канцелярію суду 27.08.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд зупинити провадження у справі для підготовки пояснень та документів.

Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував, обґрунтовуючи це тим, що не має підстав для зупинення провадження у справі , оскільки зазначене є затягуванням розгляду справи з боку відповідача.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши подане відповідачем клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи мають право заявляти клопотання .

Згідно ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України Клопотання осіб, які беруть участь у справі , вирішуються судом після того як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд зазначає, що серед визначеного переліку підстав для обов"язкого зупинення провадження у справі не має такої підстави, як надання часу для підготовки пояснень та документального підтвердження. Крім того, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин не здійснення ним підготовки пояснень та документів на призначене судового засідання.

Також судом встановлено, що відповідачем 19.08.14 року надано письмове заперечення на позов разом з доданими до нього документами.

Таким чином відповідачем не доведено підстав, згідно яких суд повинен зупинити провадження у справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в зупиненні провадження у справі .

Керуючись ч. 1 ст. 49, ст.ст. 55, 133, 160 ,165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗЛЕКС" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 серпня 2014 року.

Суддя О.М. Шляхова