Ухвала

від 11.11.2011 по справі 2а-15205/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

11 листопада 2011 року № 2а-15205/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю представників позивача -ОСОБА_2 (довіреність від 26.10.2011р № 8509/9/10), розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про продовження строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до Малого приватного підприємства «Р.С.Ф.» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 16 407, 46 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з позовом до МПП «Р.С.Ф.»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 16 407, 46 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року позовну заяву ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 04 листопада 2011 року.

04 листопада 2011 року позивачем було надіслано по пошті до суду клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року. В обґрунтування заявленого клопотання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва посилається на те, що копія ухвали про залишення його позовної заяви без руху та надання йому строку для усунення недоліків до 04 листопада 2011 року була йому вручена 03 листопада 2011 року і була передана до юридичного відділу 04 листопада 2011 року, що унеможливило виконання ухвали у встановлений судом строк.

У судовому засіданні 11 листопада 2011 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, продовжити строк для усунення недоліків до 14 листопада 2011 року.

Представник відповідача у судове засідання 11 листопада 2011 року не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення клопотання про продовження строку, що відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, заслухавши пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, на які посилається позивач, суд дійшов висновку, що ці обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, тобто строк, встановлений в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року, був пропущений позивачем з поважних причин і підлягає продовженню.

Керуючись ст. 102, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва строк усунення недоліків, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2011 року, до 14 листопада 2011 року.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова