Рішення

від 31.08.2012 по справі 2-1149/12

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-1149/12

2/609/11429/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному житловому приміщенні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити право власності відповідача на ? спадкового майна ОСОБА_6, що складається з ? частини спірного жилого приміщення розташованого в АДРЕСА_1, з присудженням відповідачу грошової компенсації за рахунок позивача в сумі, визначеній експертом. В обґрунтування вимог вказав, що, відповідач проживає за іншою адресою, тому постала необхідність вирішення спору в судовому порядку.

В судове засіданні позивач не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач позов визнала в повному обсязі, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Треті особи в останнє судове засідання не з'явилися, під час розгляду справи не заперечували проти задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, які підлягають задоволенню зі наступних підстав.

Судом встановлено, що спірна квартира № 1, яка знаходиться в м. Житомирі по вул. Вінницькій, 42-А на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 2004 року належить ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Згідно свідоцтва про смерть від 21.02.2005 року ОСОБА_6 померла. Спадкоємцями спадкового майна померлої є її діти, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В листопаді 2006 року ОСОБА_2 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом та на вклади. ОСОБА_3 не отримувала і не бажає отримувати свідоцтво про право на спадщину за законом, хоча спадщину прийняла. З позовної заяви вбачається, що відповідач у спірній квартирі не проживає, не несе витрати по її утриманню та ремонту, проживає в іншому житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є не значною і не може бути виділена в натурі; річ є не подільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Керуючись ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 04 травня 2012 року вартість квартири складає 262200 грн., а 1/8 частини - 32775 грн.

Відповідно до квитанції № 11/11 від 31.08.2012 року (а.с.58) позивачем на рахунок ТУ ДСА Україні в Житомирській області внесено 32775,00 грн.

За наявності таких обставин суд вважає припинити право відповідача на частку у спільній квартирі, грошові кошти, які перераховані позивачем на депозитний рахунок суду у сумі 32775 грн. видати відповідачу.

Керуючись ст.365 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 212-215,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право на частку в спільному жилому приміщенні - квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8, позбавивши її права на ? спадкового майна ОСОБА_6, що складається з ? частини спірного жилого приміщення.

Компенсувати ОСОБА_3 вартість 1/8 частки квартири в розмірі 32775,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Житомирського обласного управління Ощадбанку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя О. С. Рожкова