Постанова

від 14.07.2009 по справі 2/454-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2009 р. Справа № 2/454-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В .В., судді Білоусова Я.О. (допові дач) , Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М .С.

за участю представників сторін:

позивача - Соколов О.О . за довіреністю б/н від 12.04.2008 р оку;

першого відповідача - не з ' явився;

другого відповідача - не з ' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу 2-го відповідача (вх. № 1444 С/2-6) на рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 24.07.08р. у справі № 2/454-07

за позовом Приватної фі рми "Валентина", м. Суми,

до 1. Фізичної особи - під приємця ОСОБА_3, м. Суми,

2. Сумської міської ради, м . про визнання права вла сності,

про визнання права власн ості

встановила:

Рішенням господарсько го суду Сумської області від 24.07.2008 року (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено, визнано за приватною фірмою “Валентина ” право приватної власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площе ю 819,1 кв.м., з надбудовою другого поверху та прибудовою, яке ре конструйоване з нежитлового приміщення (підвальне примі щення кафе - закусочна на 24 мі сця) площею 135,6 кв.м. та знаходит ься за адресою: м.Суми, площа Н езалежності,8; зобов' язано ф ізичну особу - підприємця ОСОБА_3 передати приватній фірмі “Валентина” виробнич у документацію на виконані б удівельно-монтажні роботи по будівництву нерухомого майн а - нежитлового приміщення з агальною площею 819,1 кв.м., з надб удовою другого поверху та пр ибудовою, яке реконструйован е з нежитлового приміщення ( п ідвальне приміщення кафе - з акусочна на 24 місця) площею 135,6 к в.м. та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 Стягнуто з фізич ної особи - підприємця ОСО БА_3 на користь приватної фі рми “Валентина” 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Другий відповідач з рішенн ям господарського суду першо ї інстанції не погодився та з вернувся до Харківського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить скасувати рішенн я господарського суду Сумськ ої області по справі № 2/454-07 та пр ийняти нове рішення, яким у по зовних вимогах позивачу відм овити повністю. В обґрунтува ння заявленої скарги посилає ться на невідповідність висн овків суду дійсним обставина м справи.

Представник другого відпо відача у судовому засіданні 08.07.2009 року підтримав апеляційн у скаргу та просить скасуват и рішення господарського суд у Сумської області. Надав дод аткові пояснення до апеляцій ної скарги (вх. №4589) та документ и витребувані ухвалою апеляц ійного суду від 22.06.2009 року (вх. №45 90).

Представник першого відпо відача у судове засідання не з' явився, відзив на апеляці йну скаргу не надав, хоча був н алежним чином повідомлений п ро час і місце слухання справ и.

Представник позивача в суд овому засіданні 08.07.2009 року заяв ив клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №4591) д о вирішення пов' язаної з не ю справи №15/656-07 за позовом ПФ «Ва лентина»до Сумської міської ради про визнання права кори стування земельною ділянкою .

Представник другого відпо відача проти задоволення зая вленого клопотання заперечу є, вважає що справи не пов' яз ані між собою.

Колегія суддів вважає за не обхідне відмовити в задоволе нні заявленого клопотання ви ходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 стат ті 79 ГПК України, господарськи й суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вир ішення пов'язаної з нею іншо ї справи, що розглядається ін шим судом.

Неможливість розгляду спр ави №2/454-07 до розгляду справи №15/ 656-07 позивач обґрунтовує тим, що предметом розгляду у вказан ій справі є правовідносини з приводу оренди земельної ді лянки на якій знаходиться не рухоме майно, відносно якого заявлений позов про визнанн я права власності.

Зважаючи на те, що на момент звернення до суду з позовом, т а станом на момент винесення рішення судом першої інстан ції, у позивача відсутні прав овстановлюючі документи на з емельну ділянку і власник зе мельної ділянки заперечує пр оти визнання права власності на нерухоме майно за позивач ем, відносини, що склалися і ви рішуються між позивачем та д ругим відповідачем в межах с прави №15/656-07, не перешкоджають р озгляду даної справи

В судовому засіданні оголо шувалась перерва з 08.07.2009 року до 13.07.2009 року о 14:30 год. для виготовле ння повного тексту постанови за клопотанням позивача.

13.07.2009 року через канцелярію с уду представником позивача п одане клопотання про частков у відмову від позову (вх. №4701), в я кому він частково відмовляєт ься від позову до ФОП ОСОБА _3 та Сумської міської ради, а саме від вимоги про визнання за ПФ «Валентина»права влас ності на спірне нежитлове пр иміщення в іншій частині поз овні вимоги підтримує.

Судом апеляційної інстанц ії не може бути задоволене на ведене клопотання позивача, на стадії апеляційного перег ляду прийнятого по справі рі шення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни, в апеляційній інстанції с прави переглядаються за прав илами розгляду цих справ у пе ршій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни, у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Дода ткові докази приймаються суд ом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суд у першої інстанції з причин, щ о не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв' язаний доводами а пеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґр унтованість рішення місцево го господарського суду у пов ному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядают ься вимоги, що не були предмет ом розгляду в суді першої інс танції.

При цьому, відповідно до вим ог ч. 4-6 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зокрема відмовити сь від позову. Господарський суд не приймає відмови від по зову, якщо ці дії суперечать з аконодавству або порушують ч иї-небудь права і охоронюван і законом інтереси.

Подана позивачем відмова в ід позову не може бути задово лена судом апеляційної інста нції, оскільки така відмова с уперечить вимогам чинного за конодавства України, зокрема нормам ЦК України, ГПК Україн и, і так само порушують права в ідповідача, в т.ч. на встановле ння судом дійсних обставин с прави, захист свого цивільно го права та інтересу та відшк одування понесених в зв' язк у з розглядом справи в суді ап еляційної інстанції витрат, пов' язаних зі сплатою держм ита та ін.

Крім того, в будь-якому випа дку така відмова від позову н е може бути прийнята судом ап еляційної інстанції на стаді ї перегляду вже прийнятого п о справі рішення, оскільки ст . 22 ГПК України передбачено пр аво позивача на подання тако ї відмови виключно до прийня ття відповідного рішення, то ді як господарський суд до по дання позивачем відповідної заяви вже прийняв по справі в ідповідне рішення.

Така правова позиція підтв ерджується також п.3.7. роз' яс нення Вищого арбітражного су ду України від 18.09.1997 року №02-5/289 «П ро деякі питання практики за стосування Арбітражного про цесуального кодексу України », в якому зазначається, що пе редбачені частиною четвер тою статті 22 ГПК права пози вача змінити підставу або п редмет позову, збільшити аб о зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позов у можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом пе ршої інстанції. Ця норма не застосовується під час розгл яду справи в інших інстанція х. Зазначені права можуть бути використані позивачем також під час нового розгляд у справи у першій інстанції п ісля скасування рішення і пе редачі у встановленому поряд ку справи на новий розгляд су ду першої інстанції.

Вказана правова позиція та кож знайшла своє відображенн я в п. 8 Роз' яснень президії В ищого господарського суду Ук раїни від 28.03.02 р. № 04-5/366 „Про деякі питання застосування розділ у ХХІ Господарського процесу ального кодексу України, від повідно до яких, норми ГПК Укр аїни щодо вчинення господарс ьким судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляц ійної інстанції у випадках, к оли відповідною нормою ГПК п рямо передбачено, що процес уальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом п ершої інстанції, крім передб аченого статтею 24 ГПК права за лучати до участі у справі інш ого відповідача.

Отже, не можуть бути прийнят і судом до уваги доводи позив ача про те, що суд апеляційної інстанції на підставі ч. 2 ст. 99 , ч. 1 ст. 101 ГПК України повторно р озглядає справу та перегляда ючи рішення в апеляційному п орядку, користується правами , наданими суду першої інстан ції, в т.ч. щодо правом щодо при йняття, оскільки ч. 1 ст. 99 ГПК Ук раїни встановлено обов' язо к суду апеляційної інстанції переглядати рішення з ураху ванням особливостей передба чених у розділі ХІІ ГПК Украї ни. При цьому, одна із особливо стей такого перегляду встано влена ч. 3 ст. 101 ГПК України, відп овідно до якого в апеляційні й інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що н е були предметом розгляду в с уді першої інстанції.

Разом з тим, аналіз розділу ХІІ ГПК України та зокрема ч. 2 ст. 101 ГПК України свідчить про те, що перевірка законності і обґрунтованості рішення міс цевого господарського суду є складовою і невід' ємною ча стиною повторного розгляду с прави при здійсненні апеляці йного провадження, в зв' язк у з чим, апеляційний господар ський суд при розгляді апеля ційної скарги не може не врах овувати зазначені особливос ті повторного розгляду справ и.

Як свідчать матеріали спра ви, вимоги про часткову відмо ву від позову не були предмет ом розгляду суду першої інст анції при розгляді даної спр ави, в зв' язку з чим, вказані вимоги також не можуть бути п рийняті судом апеляційної ін станції при перегляді прийня того по справі рішення, що сам о по собі також зумовлює відм ову в задоволенні заяви про в ідмову в позові.

Також слід зазначити, що так а заява позивача була подана до Харківського апеляційног о господарського суду після оголошення перерви 08.07.2009р., для виготовлення повного тексту постанови по справі, саме за к лопотанням позивача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника апелянта та позив ача, дослідивши доводи апеля ційної скарги та перевіривши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального і процесуально го права, колегія суддів Харк івського апеляційного госпо дарського суду встановила.

04.09.2007р. приватна фірма “Вален тина” звернулась до господар ського суду з позовною заяво ю до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_3 про поновлення порушеного права шляхом виз нання за позивачем права вла сності на нерухоме майно - неж итлове приміщення загальною площею 819,1 м.кв., з надбудовою др угого поверху та прибудовою, яке реконструйоване з нежит лового приміщення (підвальне приміщення кафе- закусочна н а 24 місця) площею 135,6 м.кв. та знах одиться за адресою: м. Суми, пл . Незалежності, 8, оскільки від повідач посилаючись на ст. 876 Ц ивільного Кодексу України н е визнає цього права і вважає , що він є власником зазначено го майна.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 10.09.2007р . позов задоволено повністю. В изнано за позивачем право пр иватної власності на нерухом е майно - нежитлове приміщенн я загальною площею 819,1 м.кв., з на дбудовою другого поверху та прибудовою, яке реконструйов ане з нежитлового приміщення (підвальне приміщення кафе- з акусочна на 24 місця) площею 135,6 м .кв. та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

Сумська міська рада з рішен ням господарського суду не п огодилась та звернулась до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.01.2008р . касаційну скаргу задоволен о частково. Рішення господар ського суду Сумської області від 10.09.2007р. скасовано. Справа на правлена до господарського с уду Сумської області на нови й розгляд.

17.07.2008р. позивач подав заяву пр о уточнення позовних вимог, в якій просив визнати за ним п раво власності на нерухоме майно - нежитлове приміщенн я загальною площею 819,1 кв.м., з на дбудовою другого поверху та прибудовою, яке реконструйов ане з нежитлового приміщення ( підвальне приміщення кафе - закусочна на 24 місця) площею 135, 6 кв.м. та знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_1 та зобов' яза ти фізичну особу - підприєм ця ОСОБА_3 передати прива тній фірмі «Валентина»виро бничу документацію на викона ні будівельно - монтажні робо ти по будівництву нерухомого майна - нежитлового приміщ ення загальною площею 819,1 кв.м, з надбудовою другого поверху та прибудовою, яке реконстру йоване з нежитлового приміще ння (підвальне приміщення ка фе - закусочна на 24 місця) пло щею 135,6 кв.м. та знаходиться за а дресою : АДРЕСА_1

При новому розгляді справи , рішенням господарського су ду Сумської області від 24.07.2008р. позов задоволено. Визнано за позивачем право приватної в ласності на нерухоме майно - н ежитлове приміщення загальн ою площею 819,1 м.кв., з надбудовою другого поверху та прибудов ою, яке реконструйоване з неж итлового приміщення (підваль не приміщення кафе - закусочн а на 24 місця) площею 135,6 м.кв. та зн аходиться за адресою: АДРЕС А_1 Зобов'язано першого відп овідача передати позивачу ви робничу документацію на вико нані будівельно - монтажні ро боти по будівництву нерухомо го майна - нежитлового приміщ ення (підвальне приміщення к афе - закусочна на 24 місця) площ ею 135,6 м.кв. та знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1

Сумська міська рада з рішен ням господарського суду від 24.07.2008р. не погодилась та звернул ась до Харківського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою.

Колегія суддів Харківсько го апеляційного господарськ ого суду встановила.

16.10.2006 року позивач відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, пос відченого приватним нотаріу сом Сумського міського нотар іального округу за № 6612, придба в у власність нерухоме майно - нежитлове приміщення, яке ро зташоване за адресою: АДРЕС А_1 на земельній ділянці, що н алежить до комунальної власн ості територіальної громади м. Суми. Право власності на вк азану нерухомість зареєстро ване Комунальним підприємст вом “Сумське міське бюро тех нічної інвентаризації” від 2 5.10.2006 року.

Рішенням виконавчого комі тету Сумської міської ради в ід 19.12.2006 року № 704 “Про надання до зволу на будівництво, реконс трукцію, перепланування, кап італьний ремонт об' єктів”, позивачеві дозволено реконс трукцію кафе на АДРЕСА_1 з надбудовою другого поверху площею 202,9кв.м. та прибудовою пл ощею175,9кв.м.

ПП “ОСОБА_4А.” розроблен о робочий проект вказаної ре конструкції та погоджено йог о з головним архітектором уп равління архітектури та міст обудування Сумської міської ради, Сумською обласною сані тарно-епідеміологічною стан цією (висновок № 185 від 03.04.2007 року ), ГУ МНС України в Сумській об ласті (висновок від 09.08.2007 року № 17/4741).

Проведення будівельних ро біт з реконструкції кафе на АДРЕСА_1 з надбудовою друго го поверху та прибудовою, поз ивачем здійснювалось на підс таві дозволу № 52 від 05.04.2007 року на виконання будівельних робіт , виданого інспекцією держав ного архітектурно-будівельн ого контролю Сумської місько ї ради, та дозволу на виконанн я земельних робіт № 44 від 06.04.2007 ро ку, виданого Зарічною районн ою в м. Суми адміністрацією.

Відповідно до договору під ряду від 04.06.2007 року перший відпо відач виконує позивачеві вну трішнє оздоблення нерухомос ті на суму 25000,00 грн., а позивач пр иймає ці роботи та сплачує їх вартість.

Факт прийому-передачі вико наних відповідачем для позив ача будівельних робіт підтве рджується актом, а розрахуно к за виконані роботи підтвер джує квитанція до прибутково го касового ордеру № 3 від 30.08.2007 р оку.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевірив ши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правиль ність застосування місцевим господарським судом при при йнятті оскаржуваного рішенн я норм процесуального та мат еріального права приходить д о висновку про задоволення а пеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до статті 16 Циві льного кодексу України кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу. Спосо бами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зок рема, визнання права.

Відповідно до частини 2 ста тті 331 Цивільного кодексу Укра їни право власності на новос творене нерухоме майно (житл ові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завер шення будівництва (створення майна). Якщо договором або зак оном передбачено прийняття н ерухомого майна до експлуата ції, право власності виникає з моменту його прийняття до е ксплуатації. Якщо право влас ності на нерухоме майно відп овідно до закону підлягає де ржавній реєстрації, право вл асності виникає з моменту де ржавної реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону Украї ни „Про основи містобудуванн я" до компетенції виконавчих органів міських рад у сфері м істобудування належить, зок рема, проведення робіт з при йняття в експлуатацію зак інчених будівництвом об'єкті в у порядку, встановленому за конодавством.

У ч. 3 ст.18 Закону України „Про основи містобудування" зазн ачено, що закінчені будівниц твом об'єкти підлягають прий няттю в експлуатацію в поряд ку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуата ція не прийнятих у встановле ному законодавством порядку об'єктів забороняється.

Відповідно до Порядку прий няття в експлуатацію закінче них будівництвом об'єктів, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 08.1 0.2008р. N 923, прийняття в експлу атацію закінчених будівницт вом об'єктів здійснюється ко місією і полягає у підтвердж енні нею готовності до експл уатації об'єктів нового буд івництва, реконструкції, ре ставрації, капітального ре монту, комунікацій та спо руд інженерної і транспортно ї інфраструктури, їх інженер но-технічного оснащення та з абезпечення, пускових компл ексів, черг будівництва (далі - закінчені будівництвом об 'єкти) відповідно до погоджен ої та затвердженої в установ леному порядку проектної док ументації. Результати роботи приймальної комісії оформл яються актом готовності об' єкта до експлуатації, форма я кого затверджується в устано вленому порядку Мінрегіонбу дом. Акт готовності об'єкта до експлуатації оформля ється замовником і підписуєт ься головою та членами прийм альної комісії.

Відповідно до частини 1 стат ті 376 Цивільного кодексу Украї ни житловий будинок, будівля , споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним, якщо вони збудовані або будуютьс я на земельній ділянці, що не б ула відведена для цієї мети, а бо без належного дозволу чи н алежно затвердженого проект у, або з істотними порушенням и будівельних норм і правил.

Відповідно до частини 1 стат ті 1 Господарського процесуа льного кодексу України підпр иємства, установи, організац ії, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, як і здійснюють підприємницьку діяльність без створення юр идичної особи і в установлен ому порядку набули статусу с уб'єкта підприємницької діял ьності (далі - підприємства та організації), мають право зве ртатися до господарського су ду згідно з встановленою під відомчістю господарських сп рав за захистом своїх поруше них або оспорюваних прав і ох оронюваних законом інтересі в, а також для вжиття передбач ених цим Кодексом заходів, сп рямованих на запобігання пра вопорушенням.

Відповідно до частин 2, 3 ста тті 21 Господарського процесу ального кодексу України пози вачами є підприємства та орг анізації, що подали позов або в інтересах яких подано позо в про захист порушеного чи ос порюваного права або охороню ваного законом інтересу; від повідачами є підприємства та організації, яким пред'явлен о позовну вимогу.

Відповідно до статті 32 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів прийняття в експлу атацію нерухомого майна - не житлового приміщення загаль ною площею 819,1 кв.м., з надбудово ю другого поверху та прибудо вою, яке реконструйоване з не житлового приміщення (підвал ьне приміщення кафе - закусо чна на 24 місця) площею 135,6 кв.м. та знаходиться за адресою: АД РЕСА_1, у встановленому зако ном порядку, позивачем не над ано.

Також, в матеріалах справи н аявні докази на підтвердженн я того, що реконструкція кафе здійснювалось з відхиленням від проекту, а саме: протоколи про правопорушення у сфері м істобудування від 10.05.2007 року та від 18.06.2007 року, постанови №34 від 10.05.2007 року та №53 від 18.06.2007 року про н акладення штрафу за правопор ушення у сфері містобудуванн я, припис №60 від 18.06.2007 року, склад ені Інспекцією державного ар хітектурно-будівельного кон тролю Сумської міської ради.

Крім того, в матеріалах спра ви відсутні докази на підтве рдження порушення або невизн ання першим відповідачем пра ва позивача на все вищевказа не спірне майно, а саме нежитл ове приміщення загальною пло щею 819,1кв.м. та відмови першого відповідача від передання по зивачу виробничої документа ції на виконані будівельно-м онтажні роботи, які б підляга ли судовому захисту у обрани й позивачем спосіб.

На підставі викладеного, ко легія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга є обґру нтованою, в зв' язку з чим, ріш ення господарського суду Су мської області від 24 липня 2008р. слід скасувати, як таке, що пр ийнято з порушенням норм мат еріального права та при неві дповідності висновків, викла дених у рішенні місцевого го сподарського суду, обставина м справи, а в позовних вимогах необхідно відмовити.

Керуючись статтями 22,91, 99, 101, 10 2, п. 2 статті 103, п. 3,4 ч.1 ст.104, ст.105 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів,

постановила:

У задоволенні клопотанн я ПФ «Валентина» про зупинен ня провадження у справі відм овити.

В задоволенні заяви ПФ «Вал ентина» про часткову відмову від позову відмовити.

Апеляційну скаргу Сумсько ї міської ради задовольнити .

Рішення господарського с уду Сумської області від 24 лип ня 2008 р. по справі № 2/454-07 скасуват и.

Прийняти нове рішення. У поз ові відмовити.

Стягнути з Приватної фірми "Валентина" (40030, м. Суми, вул. Дунд ича,11, код 30845993) на користь Сумськ ої міської ради (40030, м. Суми, майд ан Незалежності,2, код 23823253) 42,50грн . державного мита за подання а пеляційної скарги.

Доручити господарському с уду Сумської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена до Вищого го сподарського суду України в місячний термін.

Повний текст постанови під писаний 14.07.2009р.

Головуючий судд я Лакіза В.В.

Судді Білоусова Я.О.

Пуль О.А.