Постанова

від 15.07.2009 по справі 41/91

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009 р. № 41/91

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

головуючого

суддів: Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача),

Н. Мележик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Ойлтранстр ейд Лімітед"

на рішення від 24.01.2006

господарського суду міст а Києва

у справі № 41/91

за позовом Державної податкової інсп екції у Голосіївському район і м. Києва

до Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Ойлтранстр ейд

Лімітед"

третя особа Голосіївська районна у мі сті Києві державна адміністр ація

про припинення юридичної особ и

В судове засідання прибу ли представники сторін:

позивача не з' явились;

відповідача Златін С.В. (дов. від 16.03.2009 № б/н);

третьої особи не з' явились;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2005 року позивач - Державна податкова інспекці я у Голосіївському районі м. К иєва звернувся до господарсь кого суду з позовом про припи нення юридичної особи - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Ойлтранстрейд Ліміте д" (надалі - ТОВ "Ойлтранстрей д Лімітед" ).

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги позивач вказував на те, що відповідач в порушення Закону України "Про систему о податкування" не подає докум енти податкової та фінансово ї звітності з листопада 2003 рок у, що відповідно до ст. 238 Го сподарського кодексу Україн и, п. 2 ст. 38 Закону України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців" є однією з підстав для п рипинення юридичної особи.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.01.2006 по сп раві № 41/91 (суддя Пилипенк о О.Є.) позов задоволено повніс тю.

Постановлено припинити ю ридичну особу Товариство з о бмеженою відповідальністю "Ойлтранстрейд Лімітед". Стяг нуто з відповідача судові ви трати.

В апеляційному порядку спр ава не переглядалась .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відпо відач - ТОВ "Ойлтранс трейд Лімітед" звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2006 скас увати та припинити проваджен ня у справі. В обґрунтування с воїх вимог скаржник посилаєт ься на те, що рішення суду перш ої інстанції є незаконним у з в' язку з неправильним засто суванням судом норм матеріал ьного права та порушенням пр оцесуальних норм, що є підста вою для його скасування.

Перевіряючи юридичну оці нку встановлених судом факти чних обставин справи та їх по вноту, Вищий господарський с уд України, заслухавши суддю - доповідача, представника відповідача та перевіривши м атеріали справи, дійшов висн овку, що касаційна скарга під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Згідно з Роз' ясненнями Пл енуму Верховного Суду Україн и, викладеними у п. п. 1, 6 постано ви № 11 від 29.12.1976 "Про судове рішен ня", рішення є законним тоді, к оли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавст ва і всебічно перевіривши об ставини, вирішив справу відп овідно до норм матеріального права, що підлягають застосу ванню до даних правовідносин , а за їх відсутності - на під ставі закону, що регулює поді бні відносини, або, виходячи і з загальних засад законодавс тва України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю від ображені обставини, що мають значення для даної справи, ви сновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д остовірними доказами, дослід женими у судовому засіданні.

Рішення господарського су ду не відповідає зазначеним вимогам.

Господарським судам підві домчі справи, коли склад учас ників спору відповідає ст. 1 Го сподарського процесуальног о кодексу України, а правовід носини, щодо яких виник спір, н осять господарський характе р.

Предметом позову у даній сп раві є вимога ДПІ у Голосіївс ькому районі м. Києва про пр ипинення юридичної особи - ТО В "Ойлтранстрейд Лімітед", зар еєстрованої Голосіївською д ержавною адміністрацією м. К иєва 10.10.2003, код ЄДРПОУ 32487227, за адре сою: м. Київ, вул. Червоноармій ська, 34, у зв' язку з тим, що від повідач з листопада 2003 року не подає звіти про фінансово-го сподарську діяльність, що ві дповідно до ч. 2 ст. 38 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 239 Господ арського кодексу України є п ідставою для застосування ад міністративно-господарсько ї санкції.

Відповідно до пункту 17 стат ті 11 Закону України "Про держа вну податкову службу в Украї ні" органи державної податко вої служби, мають право зверт атися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) пр о скасування державної реєст рації суб'єкта підприємницьк ої діяльності.

Таким чином, спір стосуєтьс я реалізації податковим орга ном своїх повноважень в орга нізаційно-господарських від носинах, що встановлюються м іж цим органом та суб' єктам и підприємницької діяльност і, і пов' язані з його компете нцією щодо контролю за дотри манням останніми податковог о законодавства. Зазначені к онтролюючі повноваження орг анів державної податкової сл ужби України визначають їх с татус у відносинах з підприє мцями як владного суб' єкта, а останніх - як підпорядков аних суб' єктів. Відтак, пози вач у справі є суб' єктом вла дних повноважень та здійснює у зазначених правовідносина х владні управлінські функці ї. Суб' єктний склад та харак тер правовідносин у цій спра ві свідчить про те, що даний сп ір виник із публічно-правови х відносин.

Статтею 12 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и унормовано перелік категор ій справ, які підвідомчі госп одарським судам. Господарськ им судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укла данні, зміні, розірванні і вик онанні господарських догово рів, у тому числі щодо приват изації майна, та з інших підст ав, крім спорів, виниклих із пу блічно-правових відносин.

Разом з тим, 01.09.2005 набрав чинно сті Кодекс адміністративног о судочинства України.

Відповідно до пункту 1 статт і 3 Кодексу адміністративног о судочинства України справа адміністративної юрисдикці ї - переданий на вирішення адм іністративного суду публічн о-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган вико навчої влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа або інш ий суб'єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и визначено компетенцію адмі ністративних судів щодо вирі шення адміністративних спра в. Згідно пункту 4 частини 1 ста тті 17 Кодексу адміністративн ого судочинства України комп етенція адміністративних су дів поширюється на, спори за з верненням суб'єкта владних п овноважень у випадках, встан овлених законом.

Відповідно пункту 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні п оложення" Кодексу адміністра тивного судочинства України до початку діяльності окруж ного адміністративного суду , адміністративні справи, під відомчі господарським судам відповідно до Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни 1991 року, вирішуються відп овідним господарським судом за правилами Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни. Приймаючи рішення у дан ій справі, господарський суд першої інстанцій, залишив по за увагою зазначені приписи діючого законодавства і поми лково керувався приписами Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статт і 80 Господарського процесуал ьного кодексу України господ арський суд припиняє провадж ення у справі, якщо спір не під лягає вирішенню в господарсь ких судах України.

Повноваження касаційної і нстанції визначені статтею 1 119 Господарського процесуаль ного кодексу України, згідно якої касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги (подання) має пра во, зокрема, скасувати рішенн я першої інстанції, постанов у апеляційної інстанції повн істю або частково і припинит и провадження у справі чи зал ишити позов без розгляду пов ністю або частково.

Таким чином, враховуючи неп ідвідомчість даного спору го сподарським судам, рішення г осподарського суду міста Киє ва від 24.01.2006 підлягає безумовно му скасуванню, а порушене про вадження у справі підлягає п рипиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарсь кого процесуального кодексу України

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. с т. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського проц есуального кодексу України, Вищий господарський суд Укра їни

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Ойлтранстрейд Лім ітед" задовольнити.

Рішення господарського су ду міста Києва від 24.01.2006 у справ і № 41/91 скасувати.

Провадження у справі № 41/91 за позовом Державної податк ової інспекція у Голосіївськ ому районі м. Києва до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Ойлтранстрейд Лімітед " про припинення юридичної ос оби - припинити.

Головуючий, суддя Н . Дунаєвська

Судді : І. Волік

Н. Мележи к